|
| 馬英九當局的南海主張論述具有一致性，未有妥協與退縮。 |
中評社╱題：多重復合博弈下台灣當局南海政策的新發展；作者：葉正國（武漢），武漢大學中國邊界與海洋研究院講師、法學博士。
近年來，各方圍繞南海問題相互角力，南海局勢風雲變幻，不斷加劇和升級。南海問題跨越了政治性、經濟性和安全性的分界線，是涉及國際、區域和兩岸層面的重大議題。雖然兩岸在南海問題上基本立場和政策一致，由於受國際政治的影響和兩岸身份認知的歧異，台灣當局的南海政策發生微妙的變化。只有進一步認清南海局勢的變遷和兩岸關係的發展，才能完整認識和解釋台灣當局的南海政策，理解背後的政治邏輯。
南海事務的多重復合博弈及台灣角色
海洋主權歸屬劃定是南海爭端的本質，但背後涉及複雜的政治、軍事和經濟利益，尤其是南海的戰略地位。近年來，隨著國際形勢的發展，尤其是美國實施“亞太再平衡”戰略以來，南海問題日益複雜化、法律化、衝突化、軍事化和國際化。總體來說，各個國家或地區圍繞南海問題可以分為三個層次：第一，域外大國積極介入。美國將南海作為對中國實施“亞太再平衡”戰略的重要平台，不斷加大資源投入和戰略注意力；日本企圖成為正常國家甚至政治軍事大國，南海則是重要戰略通道，不斷加強與東盟各國的海上安全合作；①印度積極推進東向政策，不斷加強與南海周邊各國的政治經濟安全防務關係，擴大南海的軍事存在和影響力；②澳大利亞也不斷躍躍欲試。③當然，雖然這些國家積極參與南海爭端，在應對中國的立場上一致，但內部也存在分歧。第二，在域外國家的影響下，南海其他聲索國不斷轉換策略，近來逐漸在對付中國的立場上趨向一致，然而內部也有較大的分歧。第三，東盟和兩岸層面。東盟在南海問題上的角色越來越重要，其他聲索國推動南海問題東盟化，但聲索國與非聲索國也存在著分歧，很多國家與中國更是合作大於衝突，加上東盟決策模式的結構化問題，南海議題東盟化短期內難以實現。④同時，兩岸雖然對南海的主張基本相同，也存在很多分歧，雙方已經開始競爭。當然，各個層面間的主體也存在著博弈，如越南雖然需要美國在南海問題上提供幫助，但又不能與美國走得太近；美國雖然刻意針對中國大陸，但也需要在各不同主體間進行均衡，必須考慮到中美關係的大局。各方雖然在南海議題上存在著競爭，但在很多問題上也存在著合作機會，不同領域呈現不同特徵，甚至存在著相互衝突，需要進行利益均衡。因此，南海事務開始交錯組合，分為不同層次和領域，各方既有競爭也有合作，將在南海的政治、軍事、經濟甚至非傳統安全等綜合起來作為談判和競爭的籌碼，兩岸、東盟各國、六國七方和域外大國在各自層面相互間博弈，不同層面的各方也相互博弈，在政治經濟等領域的博弈也不一樣，並且不同主體之間的博弈也呈現多重性，如東盟各國對美國的南海政策就存在著搖擺、謹慎和熱切等不同的認知和反應。⑤當然，南海事務也有相互依賴性，但相互依賴具有脆弱性、關聯性、不對稱性和敏感性，競爭具有多維性和復合性。這種多層面交互博弈結構就是多重復合博弈。
在多重復合博弈結構下，台灣在南海問題上既要維護與大陸的關係，又要配合美國的“亞太再平衡”戰略，還要維繫與東南亞各國的經貿關係。對大陸來說台灣是解決南海問題的支點，對其他國家來說台灣是牽制或對抗大陸的重要工具。台灣在南海事務多重復合博弈結構下面臨著三種選擇：一是完全配合美國的亞太再平衡戰略，放棄對南海爭議海域主權的要求；二是與大陸合作，共同對抗美日和其他聲索國；三是作為言行低調的聲索方，選擇適當時機和方式發出自己的聲音。顯而易見，台灣的南海政策存在兩難，第一種和第二種或者會引起大陸不滿，喪失戰略利益；或者會影響與美日以及東南亞各國的關係。因此，台灣選擇第三種最符合自身利益，試圖在南海問題中扮演和平締造者、人道援助者和負責任的利害關係者的角色。與南海問題比較起來，台海穩定對美國的戰略價值更大。美國要使台灣在南海問題上起到牽制中國的作用，但也不會將台灣作為直接工具，底線是不幫大陸忙。⑥與此同時，如果台灣過度傾向和配合美國的南海政策，則會失去大陸的信任，影響兩岸關係的和平發展。當然，台灣如果毫無作為則在南海問題上被國際社會孤立，最終被邊緣化。因此，台灣利用各方的優勢和訴求，維持各方勢力的均衡，從而提高台灣在南海地區的存在和影響力，塑造有利於台灣的南海地緣政治格局。
台灣當局南海政策的新動向
在南海事務多重復合博弈下，台灣當局的南海政策在一定程度上是國際政治情勢、兩岸關係和內部政治生態平衡的產物，已經逐漸走出了兩蔣時期基於民族大義和祖宗財產的時代，轉變為以台灣利益作為出發點。這是台灣安全和身份困境的縮影，相對來說缺少獨立性。
（一）台灣南海政策基調的二元化
台灣國民黨當局南海政策的基調是在堅持“主權在我”基礎上擱置爭議、共同開發與和平解決爭端，對任何國家以任何理由或方式主張或佔據都一概不承認，這些是底線。馬英九當局的南海主張論述具有一致性，未有妥協和退縮。歷次政治聲明都宣稱南海諸島及其周遭海域是“中華民國”的固有領土以及海域，即“無論就歷史、地理及國際法而言，南沙群島、西沙群島、中沙群島、東山群島及周遭水域，都屬於中華民國固有領土及水域”。在這種政策導向下，在“中菲南海仲裁案”中，台灣認為本案與“中華民國”完全無涉，“中華民國”政府對相關判決概不承認，亦不接受。同時，美國要求台灣澄清U型線的法律性質及其與《聯合國海洋法公約》的關係，放棄歷史性權利的主張，從而對中國大陸的U型線的權利主張釜底抽薪，但並沒有澄清。
基本南海政策是台灣南海戰略的體現，具體政策實施則是戰術選擇。雖然台灣不斷宣示南海主權，但在具體政策上難有強有力的作為，只能創造模糊空間，保持彈性，進可攻退可守。台灣當局的南海政策的重心在堅持維持現狀，採取低姿態，除太平島外均未採取實際行動，堅持不挑釁和重防禦的政策，甚至可以說是軟弱被動，避免南海區域衝突，很多動作都是比較被動，只是臨時的響應性。時任台灣國安局長楊國強在接受立法院諮詢時說：“我們要親美和陸，應要冷靜扮演和平角色，保持警覺性，保持和平模範生”，“我們建議不要表達立場，做一個最佳平衡的砝碼。”⑦因此，台灣的“南海和平倡議”主張在“不會損害各當事方的主張或阻礙未來在南海地區達成最終協定”的情況下讓南海成為“和平與合作之海”，姿態宣示高於實際效果。
|
