二、美國對於台灣的另一種態度：遵守一中政策、也視台灣為籌碼
1、特朗普剛贏得大選之時，對“一中政策”是有反復的現象
美國對“一中政策”有反復的現象，應起源於特朗普剛贏得總統大選之時，而且在這時刻，他還接受了蔡英文來自台灣一通道賀的電話。
2016年12月11日播出的福斯新聞專訪中說，和蔡英文通話這件事，特朗普說：“我不要中國指揮我。”聽起來，他像是在維護他的尊嚴與美國的國格。但是下面一段話，卻立即反映出他商人的性格，特朗普說：如果中國大陸沒有在貿易或其他問題上讓步，他不知道美國為什麼還要遵循“一個中國”政策。這是不是在暗示：如果中國大陸在貿易或其他問題上對他或美國作了讓步，美國就會要遵循“一個中國”政策？事實上，他與蔡英文的通話、對“一個中國”的挑戰，整個戰略思考不就是：想運用台北這個“籌碼”，在匯率、貿易出超等議題上向中國施壓。要不然，他又何需說出：“除非我們和中國就包括貿易在內的事情達成協議，不然我不知道我們為何必須被一個中國政策束縛。”美國有線電視新聞網（CNN）指出，這顯示特朗普不怕激怒中國，有意迫使中方接受新協議，但不清楚他是否準備廢除一中政策。
特朗普是否完全在挑戰北京，亞洲協會美中關係中心主任夏偉（Orville Schell）就認為，特朗普對中國的立場充滿矛盾，先是與蔡英文總統通電話，仿若是賞北京一拳，而接著又提名布蘭斯塔德出任駐中國大使，則無疑是向北京示好擁抱，“但現在我們又看到另一記重拳”。夏偉形容，特朗普的行為是令人“難以置信的挑釁”。
果然不出所料，特朗普2017年1月14日接受《華爾街日報》一個小時的專訪，再度對延續美國歷任政府的“一個中國”政策保留彈性，他並表示，在看到北京當局改善貨幣及貿易做法前，他不會承諾恪遵長期以來的“一中”政策。但特朗普也作了補充說明，“一切都可以磋商，包括‘一個中國’（Everything is under negotiation including One China）”。
而再稍後，是特朗普在2月8日致函習近平時，已表示期待中美雙方合作發展“建設性關係”，白宮發言人史派瑟（Sean Spicer）對此表示，特朗普瞭解美中關係對美國很重要。而當時新任美國國務卿提勒森（Rex Tillerson）面對國會議員的提問時則表態，將繼續維持“一中政策”，並表示“美國承認中華人民共和國是中國大陸唯一的合法政府，承認中方的對台立場，台灣是中國的一部分”，可以明顯看出美國新政府對華政策至此已快成形，中美關係可望沿著原有的軌道繼續推進。但是提勒森在8日同時書面回應時也指出，三項公報、台灣關係法與六項保證（Six Assurances）為美國對中國與對台灣的政策提供基礎，美國應繼續維持一中政策，並支持和平與雙方都同意的台海結果。
看來，美國朗特普政府對中國之政策已漸成型，“一中政策”應該不會再是他今後叫賣式的籌碼。但是里根時代的六項保證（Six Assurances）被認為是美國對中國與對台灣的政策提供基礎，則是一個值得重視的變數，至少在上個世紀80年代後期之後不再提及的這項美國對台政策，此番重提，固是向共和黨內部保守派人士的妥協，恐怕也會掀起中美之間另一波的台海波瀾。
2、特朗普稍後再多次重申遵守一中政策，未曾踰矩過
美國白宮在2017年2月9日晚上發佈新聞稿表示，美國總統特朗普和中國國家主席習近平在當天傍晚通了話，在習近平要求下，特朗普同意“信守我們的一個中國政策”。 白宮特別細說電話中的通話內容，說特朗普與習近平兩位領導人討論了許多議題，而在習近平要求下，特朗普同意“信守我們的‘一個中國’政策(President Trump agreed, at the request of President Xi, to honor our ‘one China’ policy)”。
等到2017年4月6日，習近平前往美國訪問，並在美國佛州海湖莊園同特朗普舉行中美元首首次會晤。中國在本次對話中特別強調在台灣、涉藏問題上的原則立場以及美方恪守有關承諾、妥善處理上述問題的重要性。 美方則表示美國政府堅持奉行一個中國政策。 美方承認西藏是中國一部分，不支持分裂中國的活動。 關於南海問題，中方強調，中國對南沙群島及其附近海域擁有無可爭辯的主權，美方應恪守在有關主權爭議問題上不持立場的承諾。
就本次會晤而言,中美雙方彼此仍存有岐見，但對“一個中國政策”立場，已見相互的承諾，特別是美國不再有反復的言辭。
最重要當是在2017年11月8日至10日，應中國國家主席習近平邀請，美國總統特朗普對中國進行了國事訪問。此次是特朗普當選總統後的首次亞洲之行，也是中共十九大後習近平連任總書記之後的一重大國事，雙方會晤引發外界的格外關注。11月9日習近平與特朗普舉行雙邊會談，根據新華社的報導:“習近平主席闡述了中方在台灣問題上的原則立場。特朗普總統重申美方將繼續奉行一個中國政策。”習近平在會談中也特別表示，台灣問題是中美關係中最重要、最敏感的核心問題，也事關中美關係的政治基礎。
發展至此，可以清晰看到，特朗普已多次重申對“一個中國政策”的遵守與支持，中美之間對於“一中”的爭執，應不復存在。但仍需值得注意的是:白宮在2017年2月9日公佈的聲明有指出：特朗普會信守美國的一個中國政策，但仍有別於中國堅持的一個中國原則。
3、蔔睿哲在2018年透露出台灣曾是美國的“籌碼”，台灣衹是“可棄可用”？
曾經擔任美國在台協會前任理事主席、也在美國智庫布魯金斯研究所任職的蔔睿哲，在2018年6月15日接受台灣媒體專訪時特別表示，特朗普政府在2016年後，確實曾一度將台灣當成“談判籌碼”，但這個趨勢已經“逐漸式微”。
蔔睿哲分析自己這樣的說法，是基於他長期觀察美國對台政策的發展：認為美國內部現在有幾種互相衝突的主張彼此拉鋸，其中有一派就偏向“不主動對台灣採取積極作為”，所以特朗普政府在2016年後，確實曾將台灣當成談判籌碼，但這個趨勢已經逐漸式微。
儘管已經“逐漸式微”，不過蔔睿哲的這番談話，還是點出了台灣在美國外交政策運用上其中一部分的本質：它顯然過去曾經是、或者未來也可能是，會被視為“一個具有高度工具性價值的籌碼”。
其實，蔔睿哲憂慮台灣很可能會被美國當做籌碼來運作，早在2016年12月13日在布魯金斯網站，發表的致總統選舉當選人特朗普的一封公開信中已坦露無遺。他當時就解釋一中政策的核心是美國不追求兩個中國或一中一台，台灣不是“交易的商品”；如果美國拿一中政策來與中國談判，一旦北京當局重新調整和平統一的思維，結果將置台灣於不利處境。
三、蔡英文如何面對美國
1、蔡英文是在尋求“維持現狀”？還是在推動“破壞現狀”？
但是檢驗就任二年以來，蔡英文到底有沒有在期待美國及國際社會的支持與她實際推動的措施中維持平衡？這可從她多次堅持保證會在兩岸之間“維持現狀”，是可來驗證她是在向美國與國際社會表態她不會主動挑釁北京，但問題是她在台灣內部推動的措袘，郤是“破壞現狀”。
可是，當台灣在台海情勢中被美國擺佈到如此明顯時，蔡英文還是認為美國會在台海問題上，一面倒地支持台灣。所以她要展示在維持台海現狀的努力，在2018年6月22日上午接見“華府智庫‘布魯金斯研究院’台海比較政治研究新秀學者團”時，也見到了蔔睿哲，她仍在持續地表示：近來亞太地區情勢，不論是台海、南海甚至朝鮮半島正在發生許多變化，這當中台灣身為國際社會負責任的一員始終維持兩岸現狀，確保亞太地區的和平繁榮發展。
類似的說辭在稍早2日27日出席“107年外交部新春聯歡晚會”時，蔡英文也是這樣表達：台灣對於兩岸關係“維持現狀”的立場不會改變。
可是回頭去看蔡英文的一些做法，她並沒有努力在“維持現狀”。2016年1月16日在她贏得大選後，在“國際記者會”中，她曾多次承諾，將建立具有一致性、可預測性、可持續的兩岸關係。但就此而言，僅僅衹是她在就任後，就不接受在馬英九時代的“九二共識”基礎，以致讓兩岸官方的接觸完全中斷，而民間往來也形成“冷和”局面，她就把兩岸的現狀完全毀悼。
另外，在她就任之後，馬上廢止馬英九時期的“微調課綱”，引發“文化台獨”的質疑；而稍後公投法的修正，再讓“正名台灣參加東京奧運”提案挑戰到北京容忍的底線。衹是微微提出些例子，已說明“破壞現狀”、而非“維持現狀”的始作俑者，正是台灣自己。
如果蔡英文總統在口頭上一直陳述“維持現狀”，實踐上卻是在“破壞現狀”，再加上沒有刻意去在意台灣曾經被視為是美國手中的一顆“棋子”，有可能在緊急時刻被美國遺棄，她是否需要更深一個層次去思考台灣正確的走向？
|
