中評社╱題：應從國際共善視角理解中國“一帶一路”倡議 作者：俞劍鴻（台灣），美國紐約大學政治學博士、曾任台灣中山大學中山學術研究所教授暨兼任所長／金門大學特別聘任教授暨兼任所長
【摘要】東、西方的學術界有幾個值得介紹的主流學派。先提西方的主流學派：（新）實力主義／現實主義，（新）自由主義，（新）馬克思主義，建構主義，以及國際和全球治理。就東方的，吾人可以應用一點理論（one-dot theory）／太極圖。然而，由於各種原因，“一帶一路”（倡議／新的開始）並不100%的吻合／對接／等同於上述的每一個學派。如果要研究成果貼近事實，應該從作為一個概念、理論和作為治理的工具的international regimes (ir)（國際共善的第一個階段）和非ir(non-ir)層面去理解“一帶一路”。如此，多數的西方以及被他們所影響的開發中國家的學者、專家才會早日接受和支持“一帶一路”。
前言
2013年3月，中國國家主席習近平提出構建人類命運共同體理念。同年9月和10月，先後提出共建“絲綢之路經濟帶”和“21世紀海上絲綢之路”，簡稱“一帶一路”倡議。2023年10月10日，大陸國務院新聞辦公室發佈《共建“一帶一路”：構建人類命運共同體的重大實踐》白皮書（下稱《白皮書》）。
10年多來，一些西方的學者、專家還是（強烈）質疑、妖魔化“一帶一路”，如稱其為“新殖民主義”、“債務帝國主義”、“新帝國主義”等。他們的觀點多少影響了一些開發中國家和地區的學者、專家。
筆者認為要說服一些不友善、判斷錯誤和昧著良心的西方學者、專家，吾人必須要先介紹幾個西方和東方的主流學派。如此，他們才會覺悟說“一帶一路”乃是吻合／對接／等同於或者比較貼近某一個或者幾個他們所熟悉的學派或者理論並且才會使得他們放心地說大陸是沒有陰謀和陽謀的。
何謂International Regimes？
由於99%的中國人／華人對international regimes （ir）是陌生的或者一知半解，讓我先介紹一下ir。
國際是一個字，regime（s）是另外一個字。international和regimes也可以整合為一個字、一個片語。一旦把一個字的位階提升為概念，在學術界，這個概念就可以進一步地被稱之為理論。每一個理論代表部分事實。有理論必須要有模式／理論架構來加以支撐，而反映部分事實的模式／理論架構並不需要理論，主要的差別就在此。
Ir的中文翻譯和譯音超過50種，尚未有一個標準的翻譯。有一點是肯定的，亦即國際建制和國際制度這兩個翻譯最起碼錯誤地引導了初學者對ir的瞭解。
自從2023年4月，我把ir等同於國際共善的第一階段，就像有一個視訊主持人把希伯來語yozma翻譯為英文的initiative，而中文對她而言則是新的開始。易言之，中文的新的開始要比initiative的中文同義字倡議容易瞭解、體會。我也把具有四個階段的國際共善翻譯為international common good，以提醒讀者說當貫徹每一個regime到底亦即從第一階段到第四階段之際，其結果就是對大家（切記，含敵對勢力）有利。不過，由於每一個regime在每一個area是脆弱的，被執行到第二階段或者第三階段的regime也有可能會被客觀環境所逼迫而回到原點，亦即第一階段。
順便一提的是，就area，中文翻譯有不少：（特定的）地方、區域、範圍、（電磁）空間、範疇和領域［加上1970年初才有和電腦有關的異度（cyber）］。
我認為要從具有接地氣的ir〔1〕［國際共善的第一階段（the first stage of international common good］這一個層面（dimension）和非ir（non-ir）的層面來瞭解自第二次世界大戰之後備受關注的主流學派，否則其研究成果將不會比較貼近事實。
1980年代末以來，國際和全球治理 （international and global governance）漸漸地成為一個主流學派,當世界銀行的總裁帶頭在他們的文件中開始使用治理（governance）這個概念之際。衹要有兩個國家在互動，就是國際，而全球是在指我們地球上的所有國家、地區、政治實體（entity）等等。
［表格內容的資料來源：Peter Kien-hong YU, International Governance and Regimes (London: Routledge, 2012).］
一些學者、專家錯誤地以為說就國際和全球的運用在同一個著作中互相更換的使用是可以的。〔2〕為何是錯誤的？在第三章節的第六部分，《白皮書》提到中阿空間碎片聯合觀測中心。固然不錯，這是兩個合作夥伴／夥伴國家之間的國際合作，但是全球並不等於（外）太空。故，要搞清楚脈絡才挑選使用國際這個形容詞或者全球這個形容詞。如果在地球的俄國太空專家和在國際太空站的美國人有所互動就還是國際。又如果人類可以長久地居住在月亮或者火星而這一些人開始和地球人有所互動，吾人就要開始使用星際（intercelestial）治理這一個片語了。
Ir就是國際和全球治理學派的最好使用的工具，因為不用擔心或者要面對好比說權力鬥爭這個現象。其它帶有負面層面的工具包括國際組織（例如聯合國內衹有那五個安全理事會的成員國擁有否決權；衹要其中的一個動用了否決權，即便是跨越投票國三分之二多數門檻的聯合國大會決議還是無效）、國際法（像是若干條文衹對一些國家有利）、國際機構（好比說一些債務纍纍的國家無法自世界銀行借到很多錢）等等。
作為國際關係的一個概念，ir本身也可以是一個理論。當然，其它學派也具有ir層面和非ir層面。如果從這兩個層面去看某一個議題、現象和發展的話，筆者認為所研究的結果會比較接近事實。
作為國際共善的第一個階段，在某一個area的每一個隨時來去或者很容易回到原點的regime衹是藏在吾人的內心（heart）以及浮現、記掛著或者閃過我們的腦海（mind），絕對與理想（ideal）、哲學無關。人類是依靠等同於國際共善的第二階段的機制［mechanism(s)］和等同於國際共善的第三階段的舉措／措施／辦法／手段［measure(s)］來加以維持、永遠繼續經營每一個regime的。簡言之，我們要就作為獨立變數的國際regime（s）、機制和措施一起來看，以得到一個完整應對作為第四階段的共善這個結果或者理論架構（framework）的全貌：
國際regime(s) +
機制 +
舉措／措施／辦法／手段
須要辨別和確認的mechanism(s)可被細分為：⑴設備、儀器、裝置和⑵制度和機構［institution(s)］，而制度又可細分為操作或者實踐（practices）和組織［organization （s）、body和bodies］。
《白皮書》的第三章節的第一~六部分提到以下的機制：多層次政策溝通交流（合作）機制、專業領域多邊（對話）合作機制、“單一窗口（asingle-window）”合作機制、融資機制和多邊金融合作機制。
就制度，誠如第二章節的第二部分所言，有必要以零容忍態度成立一個打擊貪污和腐敗的單位。就機構，例子有亞洲基礎設施投資銀行、中國進出口銀行、（設立）“一帶一路”民心相通公益基金等等。
設備、儀器、裝置的例子：電腦、港口的起重機、貨運飛機的維持和修理零件等等。
制度的例子，包括：推出《“一帶一路”廉潔建設高級原則》、繼續舉辦“一帶一路”國際合作高峰論壇、維持高峰論壇秘書處的運作等等。我們不要以為說創辦於2006年10月的北京香山論壇與“一帶一路”無關。第十屆的该論壇有三大特點，其中的第一點和“一帶一路”有關。〔3〕2023年11月，福建省涉台海事糾紛解決中心也正式成立了。
舉措/措施/辦法/手段的例子：反對單邊主義和保護主義措施、全面取消製造業領域外資準入限制措施、打擊商業賄賂行為等等。［在第三章節的第六部分，舉措（measures）被提到兩次。我們看到了以下的務實（pragmatic〔4〕）舉措的例子：聯合研究、技術轉移、科技人文交流和科技園區合作。］
簡言之，《白皮書》所講的多少可以輕易地納入到我的模式/理論架構：國際regime(s)+機制+舉措/措施/辦法/手段。易言之，下一個新版本的“一帶一路”白皮書的書名要提到ir這個理論以及其目錄要反映出在這一段文字所提到的模式/理論架構；如此，才能夠表達得更加清晰、容易被外國人接納。
“一帶一路”吻合或者比較貼近哪一個主流學派？
筆者挑選了五個西方學術界的主流學派。首先要提的是（新）實力主義/現實主義。這個學派的核心概念就是power（權勢）。可以這麼說幾乎每一人、家庭、政黨、社會、國家、國際組織、國際機構等等所各自追求的是如何壯大自己、變得更有權勢（powerful）。可是，至今例如很多國家的言行仍然受制於像是1970年3月的核武器不擴散和裁軍regime。〔5〕
在此，讀者要瞭解到說⑴有別於強調理論的國際政治和強調事情、繁瑣雜務的國際事務，國際關係強調歷史和外交之描述、解釋和推論和⑵在國際關係之下的hegemon（霸權）是和在ir之下的hegemon（在ir之下的一個強勢的領頭者）有所不同。霸權會欺負不接受它指揮與控制（command and control）的弱者和打擊它的敵對勢力。在一個特定的regime之下也許會冒出一個強勢的領頭者。這個領頭者願意出最多的錢、出最多的力等等來提出構想（formulate），以及維持和永續經營那一個特定、有利於大家（含敵對勢力）的regime。
問題是：心虛的那一些西方學者、專家還是會這麼認為：大家都是人，一旦發展了經濟，勢必就要壯大軍事。一旦掌握了強大的武力，就會稱霸、騎在原本為大國的頭上和欺負弱小。他們當中可能還有人會認為以下作為幌子（facade）的路線圖就是中國人早晚要指揮與控制其他國家和地區（含開發中國家）的陰謀或者陽謀：
［圖1：一帶一路路線圖］
同樣的他們是否會覺得尚在規劃中的印度-中東-歐洲經濟走廊（含以色列）〔6〕也是否為陰謀或者陽謀？一些觀察家已經指出，就是有一些國家圖謀建立以自己國家為中心的經濟走廊，與大陸分庭抗禮。〔7〕
|
