|
| 兩岸應攜手建立高等教授新觀念、新指標。 |
台灣的大學無法真正實現自治兩岸可以就此課題交流商談
我再具體講一下我所看到的問題。台灣的國立大學跟私立大學情況是不一樣，不一樣在哪里呢?私立大學有一個董事會在監理，其在法律上屬於法人；國立大學就不是法人－－就我瞭解，大陸的大學說是法人，但跟我們所認識的法人又不太一樣。
我認為這裡面最關鍵的問題在於，是不是真的法人。一所大學是不是好的法人，要看他有沒有恰當的董事會或者理事會來監理。台灣的國立大學它就沒有董事會，它上面就是“教育部”，“教育部”就變成了國立大學實際上的“老闆”；“教育部”又受“立法院”的監督──在預算等方面，於是，“立法院”也可以趁審查預算干預，國立大學校長就只能乖乖地聽“立法院”的。若有人說台灣國立大學是自治的話，是騙人的。
做不好自治，大學的發展就會有問題。國立大學的結構是不如私立大學的，但私立大學也有問題：大部分私立大學的董事會是不健全的──我說的健全指適當監理，又不干預校務。如果這個學校的董事會是健全的、理想的，照理說它可以不受到政府的不當干預，可是台灣有另外一個情況：當國立大學都受“教育部”管制的話，“教育部”就又會用同樣的規範去管制私立大學，所以私立大學還是不能自治－－本來在結構上私立大學有個董事會可以自治，但實際上教育部又透過私立學校法等等故意把董事會架空。總而言之就是，教他沒辦法自治，這是台灣的實際情況。
在台灣的大學法改革我也曾經參與，當時努力加進了一條：大學在法律範圍內享有自治權。這算是先進的一個做法──大學自治不是隨便的，是在法律範圍下的。實際運作不那麼理想，原因就是國立大學它沒有董事會或理事會的制度設計，不是法人，所以“教育部”管了國立大學的同時，也就把私立大學統統綁住。這是我對台灣大學的分析。
就我瞭解，大陸每個大學的運作也不太一樣。我得到一個印象，在某些方面，大陸大學的自治遠比台灣好得多－－台灣所有的大學統統是“教育部大學”，這是我們所詬病的；大陸的大學至少沒有人會說是“教育部大學”，每個大學都擁有相當的自治空間。但是大陸的大學是“黨委領導下的校長責任制”，當然也有不少方面難以實現“自治”。
總之，這是個大課題，兩岸各自面對的問題也是不一樣的。我的主張就是，未來兩岸應該好好的坐下來談，互相交流經驗。
大學自治的關鍵就是讓教育家辦大學
記者：您很強調大學的自治，大學的自治對培養人才有甚麼樣的優點呢？
劉源俊：大學自治基本上它的意義就在於，讓教育家來辦大學。當沒有充分自治的條件的時候，教育家或者對教育有理念的人，會裹足不前。以我個人的經驗來講，我做了八年的東吳大學校長，從1996年做到2004年。台灣在1994年公佈了新的大學法，這個大學法是相對比較開明的，剛剛我講的那一條“大學在法律範圍內享有自治權”也是放在裡面的。但到了2006年底，又新修改了大學法，從三千多字變成了五千多字，把以前很多開放的觀念又壓縮了，是一個管制型的大學法。換言之，剛好我做校長的那幾年是比較開放的，所以我覺得自己還可以做，那一陣子至少東吳大學是“高度自治”的。
以現在的大學法和今天“教育部”的做法，我是絕對適任的，叫我去我也不會去做，因為不能做。今日在教育部管制下，指標“鋪天蓋地”，要求配合政策的各種競爭性計劃推陳出新。在這種情況下去做校長，不需要甚麼教育理念，是要有“特殊本領”的。
你剛才問培育人才的差別在哪裡。誰來培育人才？當然是教授，而組織教授們的當然是靠校長，這還是很關鍵的。假如那些有教育理念的人都不來做校長、教務長、學生事務長了，請問這個學校怎麼培育好的人才？只有在有充分自治的環境裡，這些人才會出來。這是我的基本看法。
建立中華高等教育觀念目的是將中華文化提升到新高度
劉源俊：最低的層次就是論文，中文發表的論文，怎麼個計演算法、評判法。目前台灣的評鑑把這方面的點數弄得很低，而在英文的期刊上點數就弄得很高，這需要打破。我相信大陸一定也有這樣的現象，就是強調一定要在國際上發表論文。強調的結果就是，台灣這幾年發表的數目是不少，但被引用率非常的低，品質很差。所以，應鼓勵用中文來寫論文，這就是第一層次。
再高一點的層次就是，用中華本位的觀點來看問題，以我在台灣的觀察，大部分社會科學界，他們所依從的是西方的思維模式，做很多的研究其實就是在努力驗證西方人提的理論，
台灣的“學霸”們多是喝著西方的奶水長大，他們強調的就是SSCI這一套，目的何在？就是要維護他們自己的既得利益嘛。所以要破這個東西。
在研究之外，更要注重教育的種種作為。我最在意的就是要建立中華高等教育觀念，舉例說，我曾經在東吳大學任內要求編了一本小冊子，我叫它《中華英文》──用英文介紹中華文化，介紹台灣，介紹民俗，介紹東吳大學，目的也是強調英文教學中華化，但是我卸任校長後就沒人管了。台灣現在很多英文老師都是老外在教（其實許多人教的只是“美語”），都是以西方意識形態來教學生，他會教學生用英文介紹本土民俗文化嗎？顯然不會。中華文化必須要提升到一個新的高度，這是我一直強調的。而建立中華高等教育觀念，也是為了將中華文化提升到一個新的高度。
記者：我們再談談現在很熱的“陸生入台”話題，從公佈的限制上看的確比較嚴苛，包括陸生畢業後的就業等等方面的問題，最好的大陸學生未必能夠被吸引去台灣讀大學，您怎麼看這個問題？
劉源俊：以前就有人問我類似的問題，我回答說，大陸最好的學生是絕對不會到台灣的，他的優先選擇絕對不會是台灣，我老早就是這個看法，很有可能招到的是大陸的中等甚至以下的學生、有錢的學生，好的學生是招不到的。
我略作分析，你就可以明白招不到最好的大陸學生是必然的事情。台灣現在一共約有一百五十所大學－－“教育部”還宣揚（台灣的大學數量）得更多，殊不知越多越是壞事－－我認為起碼要減半到七十多所才行。你看香港人口是台灣人口的三分之一，它只有八所公立一所私立，僅此而已，乘以三倍也就是三十所左右。那香港也許太少，拿美國加州來比，加州三千多萬人，去除社區學院，四年制大學總約七十所吧，乘以三分之二，相當於只有五十多所。
台灣現在這麼多大學，相對數量或者說大學與人口的比例，絕對是世界第一；而我看，是世界第一的災難。
這麼多大學，一定會弄到學生素質低落－－因為高中生不用怎麼讀書，也可以輕鬆進大學；再來，大學的規模都太小，資源分散了。雖然有少數幾所大學規模很大，但平均而言都太小。台灣的學生有多少？目前大約每年一百多萬大學本科生，你算算，一百五十所大學，平均下來每所大學加上研究生，不到一萬人，這樣的大學顯然不可能辦好。辦不好的大學，怎麼可能吸引到大陸的優秀學生?所以這是不可能的事情，是個空話。這一點，從品質上看的。
第二點，試問，台灣的大學要收陸生，它有沒有做好準備?不談別的，就問它的宿舍建了沒有?我看大陸，建那麼多大學，第一件事情就是建學生宿舍；據我瞭解，現在大陸大學生基本是四個人一間，碩士生兩個人一間，博士一人一間。請問台灣有多少大學可以做到這一點？目前來說只有少數大學可以做到而已。所以，從這個方面來看條件也遠遠不夠。
我老早就講過這個問題，但沒人關心。台灣的人口很密集，山地多平地少，平地都用來住人了，可以用來建大學宿舍地不多，所以這是政府要處理的事務。可是政府有準備嗎？沒有。所以，說要招陸生其實都是空話，很清楚，不是嗎？
（全文刊載於《中國評論》月刊2010年8月號，總第152期） |
