冷戰結束前的國民黨，曾經採取當前台獨陣營同樣的思維，老國民黨與今日在野黨主要的差別，看起來好像在於對於中國崛起前後的實力分析不同，畢竟老國民黨沒有直接面對中國崛起的國際環境。不過，其實沒有大不同，因為四十年來，台北的大陸政策核心就在於如何說服華府，不要過度重視中國，不要忘記中國對美國的威脅，不要輕忽中國是如何不負責任。後見之明顯示，今昔對中國評價的差異只是名義上的，固然今天講的威脅是中國，與往昔講的威脅是中共有所不同，不過，今天的朝野無不已經都承認，中國就是由中共所代表。
真正的差別因而不是中國或中共有了什麼變化，而是在台灣的是誰已經起了變化。民進黨的主張與過去國民黨的主張相接，證實內戰與冷戰的中國觀與台獨的中國觀之間，在戰略論述上可以傳承，也就使作為對象的中國其變化失去重要性，中國崛起對台灣的戰略家沒有帶來思想或情感上的震撼。辜寬敏與蔡英文對執政者提出的挑戰，因而在觀念上毫無撞擊力，他們講的中國，不就是大家從小就耳熟能詳的中共嘛！但這反而使他們自己成為挑戰的對象，原來台獨不過就是勸大家堅守冷戰嘛！那一度不就是白色恐怖的思想基礎嗎？
對今天的國民黨而言，台灣早就不是中國，所以冷戰算過去了。然而對民進黨而言，台灣是不是中國還不確定，所以在他們心目中，冷戰不可結束。
（中評社特約作者石之瑜，台灣大學政治學系教授） |
