質言之，不論是哪個案子，名嘴絕對不會放手的原因乃是當事人沒有公開道歉，這才是導致網路網民與媒體更加憤怒的重要原因。但是真的沒有道歉嗎？以台大博士生為例，他與家人後來向救護車上的家屬致歉，向前往探視的員警表示悔意，向家屬所屬的教會懺悔，這為什麼都不算道歉呢？因為這些悔意是私下的，即使有的被轉述了，也報導了，但網路與媒體要求的是公開道歉，也就是讓人人覺得是對他們每個人都被道歉到了。簡言之，網路與媒體所反映的社會需要，不是什麼真的道歉，而是臣服。就算公開道歉了，難免要像所有校園霸凌的過程一樣，勢必還要經歷再一次的凌訕醜弄才會停止。一旦停止，搜索下一個圍剿目標並要其公開道歉的需要又會開始累積。
對某個看來已經違反所謂道德共識的對象一哄而上圍剿，是安全、怯懦與贖罪心理的集合的。之所以安全，乃是與眾人一起，不必自己負責，但這樣的道德擔當是虛偽的，故在四下無人的時候，自己根本不會去實踐。正由於如此，所以圍哄者不需要自我反省，這對於因為受苦於認同分裂、刻薄冷漠、恃強凌弱的社會文化而陷於內在空虛的台灣人而言，無異是提供了一個對象，好讓自己重溫一個道德主體的感覺。因為社會充滿了類似的道德犯行，偶爾參與一次道德清洗，既是彌補社會充斥的敗德，更是慶幸不是自己倒楣。其實，這是飲鴆止渴，所以永無寧日。
陳致中也許是自己忍不住召妓帶來的權力感，博士生也許也是忍不住阻擋救護車帶來的權力感，這些權力感反射的是社會整體充斥的無力，因而與名嘴加上群眾也因為要膨脹自己的權力感參加圍剿，是一樣的心理過程。群眾不願意面對的，是自己的社會（或就是他們自己）早已道德墮落。由於不願意自省，不願意負責，所以如同餓狼一樣找尋獵物。媒體餵食牠，名嘴作為牠的代理，以便在缺乏真實關懷的空虛中想盡辦法延續議題。值得思考的因而不只是某某人為什麼犯行而已，同時更是我們為什麼這樣需要參加圍剿。
（中評社特約作者石之瑜，台灣大學政治學系教授） |
