可以看得出來，從2013年開始，蘇貞昌批評中國政策的力道加重，而中國事務部主任洪財隆在批判中國政策方面，也修正了前一年的軟調子，開始配合蘇貞昌的語氣，使用相當激進的語氣進行批評，兩岸簽署的“服貿協議”，就是在這一個背景下，被民進黨完全妖魔化。民進黨不僅在立法院阻撓“服貿協議”的通過，也把“服貿協議”宣傳成“大陸老闆、大陸幹部、台灣勞工”的生產模式將進駐台灣，未來台灣人只有當中國人勞工的命運。
而大陸勞工那種“低工資、多工時”的生產模式，早就被台灣人看穿。如果台灣也變成大陸的生產模式，那麼這就應驗了2008年謝長廷參選總統時所說過的：“查某（女人）找無尢（丈夫），查普（男人）找無工，小孩送去黑龍江”的宣傳繞舌語。
就蘇貞昌而言，2013年最典型的兩次批判中國的政策，第一次是在2月份訪問日本時，他主張台美日韓應該組成“民主同盟”，這一項倡議馬上遭到中國大陸的回批，大陸的“新華社”更是把蘇貞昌的主張視作“媚日、賣台、反中”的行為，特別是在大陸與日本因為釣魚台主權之爭時，蘇貞昌竟然選擇與日本站在一塊，更是讓大陸難以忍受之處。
但是，蘇貞昌認為，東海迫切的漁權爭議應透過和平對話與協商解決，以“避免第三力量介入，影響了東海地區長期的穩定”，以更長遠的觀點來看，包括台灣、日本、美國及韓國等有共同價值認同的國家，應該組成“民主同盟”，共同維持彼此所認同的價值與利益，確保區域和平。事實上，近月以來包括美國前政府官員、AIT（美國在台協會）代表或來台訪問的國會議員，也對民進黨提出的“民主同盟”深表認同。
蘇貞昌的說法似乎把中國大陸當成“第三力量”，這就更惹惱中國大陸，所以中國大陸在2013年11月23日提出“東海防空識別區”（ADIZ）時，也把釣魚台上空列入識別區內。蘇貞昌就在第一時間批評大陸是“區域霸權的表現”，也是“侵門踏戶”的行為。
甚至一直到2013年12月11日，蘇貞昌還是繼續批判大陸所發佈的ADIZ，他在民進黨中常會前接受訪問時就說：“民進黨一再呼籲，民主國家組民主同盟，大家對區域穩定和平要一起努力，中國片面宣布防空識別區，正是破壞區域的穩定和平，我們希望馬政府態度要堅定，不但保衛主權與防空安全，也要跟周邊民主國家腳步一致，不要立場過軟、速度過慢、行事錯亂”。
從倡議組“民主同盟”，一直到批判大陸所發佈的“東海防空識別區”，正可以看出蘇貞昌批評中國大陸的語氣越來越加重，完全不像蔡英文主張應該多和大陸交往的政策，也可以說，蘇貞昌和蔡英文對中國政策已經分道揚鑣，兩人勢必會“你走你的陽關道，我過我的獨木橋”。
柯文哲的“獨角戲”
就在蘇貞昌對中國大陸的戰略上做了逆轉之時，另一位頗受關注的人物台大醫師柯文哲，他是否加入民進黨參選台北市長，變成綠色政壇最引人遐思的話題。
事實上，要不要參選台北市長？這個話題圍繞在柯文哲身上很久，從2012年9月他首度鬆口：“失業就參選台北市長”。不過直到2013年7月，他還是沒有表態，只說要思考要準備。但他也坦言：“在白色巨塔裡待久了，也要探頭看看外面世界”。這話是什麼意思，吊足外界胃口。
柯文哲之所以會從醫生轉向有意披上綠袍參選台北市長，主要是因為台大醫院發生一件愛滋器捐，台大醫院調查結果，認定柯文哲的責任最大，所以拔除他在台大醫院的許多職務，讓柯文哲有“背黑鍋”的感覺，所以決定走上綠色政治，以政治的力量來改變台大醫院的顢頇。
但是，即使柯文哲已經有所表態願意披綠袍，代表民進黨參選台北市長，但他卻找不到可以協商入黨的對象，讓他開始批判起民進黨的政治人物。
柯文哲批判民進黨最辣的一句話是在2013年11月2日，他出席李登輝基金會研討會時指出，他一直很猶豫加入民進黨，因為“兩個太陽是一個很大的問題”，現在提名跟明年輔選的，很可能是不同人，“危邦不入、亂邦不居”，“這對我來講就是很大的困擾”。
這兩句“兩個太陽”和“危邦不入、亂邦不居”的說法，雖然是“柯語錄”中最經典的語句，但也是讓民進黨有意參選台北市長的人選，找到了批判柯文哲的空間。
首先是已經表態參選的律師顧立雄，他說，若柯文哲獨立參選，民進黨也推出人選，力量就分散，將招致選民指責；大家應體認集體力量遠大於個人力量，“沒有辦法依照任何一個個人的光環，可以達成任何一個選舉的勝利”。
而對於對柯文哲所指的“兩個太陽”，顧立雄說“民進黨兩個太陽是大人的事，我現在還小，不太容易表示看法”。至於民進黨是否是“危邦、亂邦”，幾乎所有民進黨成員都站在反對的立場，對柯文哲批評民進黨採用這麼辣的用語，實在不敢苟同。
另外，柯文哲批判民進黨第二個“辣語”是，2013年12月12日他接受網路媒體專訪時質疑，“為什麼一定要加入民進黨？把獅子趕進籠子裡？”“這是一個必敗的模式”，他想問蘇貞昌，“為什麼要選一個必敗的模式？”他認為，台北市要贏，就要採取“在野大聯盟”模式，首爾、東京、大阪都以“在野大聯盟”模式贏的，他想問蘇貞昌，是想選，還是想選贏？“如果有勝利方程式而不採用，我很想問你：Why？”
|
