當然，要思考3種模式，台灣獨派的學者專家，幾乎是沒有共同一致的想法。例如，如果要走“蘇格蘭模式”，但是蘇格蘭跟英國早在300年前，就已經形成歷史聯盟。
由於有這種“歷史聯盟關係”，所以2012年10月，英國首相卡梅倫就與蘇格蘭政府首席大臣薩爾蒙德簽署“蘇格蘭獨立公投協議”，經英國國會授權，蘇格蘭議會有權組織2014年的獨立公投，英國聯邦政府和蘇格蘭政府都表示將尊重公投結果，於是蘇格蘭獨立公投正式獲得了合法性。
所以，蘇格蘭獨立模式的前提要件，最重要的是他們之間有“歷史聯盟”的關係，再加上2012年英國政府的讓步，讓蘇格蘭可以取得“獨立公投”的協議，蘇格蘭才有今天進行統獨公投的合法性地位。
但是，兩岸之間既沒有“歷史同盟關係”，也沒有中國大陸願意讓步讓台灣舉行統獨公投的要件，所以台灣想要走蘇格蘭模式，當場就被所有的獨派學者專家給否決了。
至於，台灣是否可以走“烏克蘭模式”，這些獨派的學者專家，也幾乎沒有人覺得它是好的模式。因為烏克蘭內部雖然只有17﹪的俄羅斯人，但是他們大多集中在克里米亞半島上，不然就集中在烏克蘭東部地區，這讓俄羅斯有介入的機會，而克里米亞半島上比較集中的俄羅斯人，他們舉行獨立公投，也比較能受到俄羅斯的保障。
事實上，烏克蘭在1991年獨立以後，烏克蘭政府就採行一些不利俄羅斯人的政策，例如要在政府、大學等重要機構任職，必須會講烏克蘭語，電視播放的節目，也都要以烏克蘭語為主。以上這些都不利於烏克蘭內部俄羅斯人，這也是烏克蘭內部的俄羅斯人雖然只有17﹪，但他們硬是要跟烏克蘭分離的主因。
|
