|
| 台灣大學政治系教授、兩岸統合學會理事長張亞中 |
中評社╱題：“為兩岸掛燈搭橋：賀《中國評論》十五年” 作者：張亞中（台灣），兩岸統合學會理事長、台灣大學政治學系教授
他們為兩岸關係掛燈搭橋
多年來與我最有感情的媒體就是中評社了。不只是刊物、網路，還有那一群人。
我與多數朋友一樣，見證了中評社的努力與成長，從它與他們的身上，我看到的不僅是一個媒體而已，而是一群人是如何追尋與實踐他們的夢想。
《中國評論》月刊從1998年1月號正式創刊起到現在已經整整十五個年頭了，從時間的長短來看，它還是一個青少年，但是從為兩岸的貢獻來說，毫無疑問，它已是一個成熟的巨人。
在黑夜行走時，我們期待能有一盞燈火，指引方向；在經過河流時，我們盼望能有一座橋樑，便於跨越。在冷戰衝突的年代，海峽兩岸沒有意願溝通，沒有必要在黑夜行走，更不需要跨越河流。兩岸之間不需要燈，也不需要橋。
無論是從歷史、地理、文化或是血緣來看，兩岸不可能永遠不相往來。冷戰甫一結束，商人是最先行的一群，利益趨使他們前仆後繼，黑夜攔不了他們；尋找親人不需要任何動力，親情可以跨越惡水湍溪，沒有橋樑他們依然會無懼的前行。但是人的觀念思想呢？不需要燈？不需要橋？兩岸的互動要繼續在黑夜中摸索，還是繼續在惡水中行走？
經歷過幾十年政治的隔閡，在不同的政治、教育背景下，兩岸人民對於彼此的認知有著不少的差異。這些差異是無法僅靠商人的往返、親人的擁抱而改變的。誤解與無知永遠是衝突發生的必然元素，如果兩岸知識界無法有一個溝通的平台，如果兩岸的菁英不能讓雙方瞭解各自在想甚麼，那麼，誤解會持續加深，傲慢所產生的無知會不斷地擴散。
兩岸的燈火在哪裡，兩岸的橋樑在哪裡？當時有幾個年輕人，他們從大陸來到香港，在那個既不屬於兩岸，又屬於兩岸的第三地，他們嘗試為兩岸的相互認識做“掛燈搭橋”的工作。十五年來，他們從來沒有放棄他們的理想，一盞一盞的燈在兩岸掛起，一座一座的橋跨越著兩岸。兩岸的新聞、言論、文章，無論它的顏色是甚麼，都可以在《中國評論》與中評社的網站上看到，僅就這一點，中評社的朋友已經無愧初衷了，他們是掛燈者、是造橋者。
掛上一盞燈是希望告訴旅人，前面可能的險阻，未來可以走的道路在哪裡。燈本身不會說話，但是燈多了以後，它可以讓同樣看到燈的人相互提醒，哪一條應該才是安全的道路。搭建一座橋是希望方便過客，減少橫渡的危險。橋本身不會說話，但是橋多了以後，它可以讓南來北往的路客瞭解，哪一座橋的盡頭才有豐美的水草。十五年來，這一群年輕人，他們沒有忘掉當時的初衷，他們希望兩岸走一條“共同締造論”的道路，他們深信未來的中國不是誰吃掉誰，更不可能是分道揚鑣，而是要兩岸共同來締造。在這樣的理想下，他們的心中有一盞燈、有一座橋，這既是他們的堅持，也是他們希望與引導兩岸走的方向。
與中評社結了善緣
我從來沒有想到，會有一群不是來自於台灣的陌生人，卻與我有著同樣的理想。更沒有想到，我們會結如此深的善緣。
每個人的過去總是可以找到交集。帶著理想來的《中國評論》於1998年1月在香港創刊，那時我正在台灣的南華大學擔任教職，也正在著手建構兩岸如何走向未來“兩岸統合”的理論基礎及相關論述。基於對於兩岸關係與台灣的認識，我認為兩岸統合應該是最適合兩岸關係未來發展的路徑。1998年左右我在台灣的重要學術期刊陸續發表了相關的文章，這個時候，我並不知道《中國評論》這份雜誌，更沒有認識到，我與《中國評論》已經在不同的道路上，用不同的方式，為彼此所認同的“共同締造論”在分頭努力。
只要是目標相同的兩條線一定會有交集的時候。2001年1月15日，《聯合報》刊登了一篇以〈統合論：兩岸新關係的最大變數〉的新聞報導。該報導稱：“去年十二月初，陳水扁在一次與跨黨派小組召集人李遠哲晤談‘三個認知，四個建議’”過程中，李遠哲提到南華大學亞太研究所所長張亞中提出的‘統合’主張，建議何不考慮參考歐洲統合模式，取代兩岸主體性，這項說法吸引了陳水扁的注意。不久後，陳水扁數度邀集總統府幕僚蒐集‘統合論’的相關資料仔細研讀，當陳水扁對‘統合’有了一定的認知與瞭解後，陳水扁特別選定國安會、陸委會及行政院對兩岸政策有特別研究的幕僚及官員，多次探討兩岸未來施行‘政治統合’的可能。在這一段討論的過程中，除了陳水扁，包括陸委會主委蔡英文、行政院秘書長邱義仁等人，都對兩岸‘政治統合’有不同看法。從頭到尾認為‘統合’可行者，除陳水扁，還有李遠哲，李遠哲甚至替陳水扁向蔡英文等官員解釋兩岸‘經貿、文化、政治’的三階段統合論述。經過多次反覆討論，‘統合論’終於成為陳水扁元旦文告中，有關兩岸新關係的基礎論調」。
民進黨能夠接受“統合”做為兩岸關係的發展路徑，值得肯定；但是民進黨的思考，多了些謀略，少了些理想，自然與我的主張，也與汪道涵先生的“共同締造論”有本質上的不同。大陸的知識界立刻開始探索陳水扁主張的內涵，我日後才知道，《中國評論》在2001年7月號（總第43期）刊登了上海東亞所鍾焰先生所撰寫的〈統合非統一:評陳水扁的統合論〉一文，對於我所倡導的“兩岸統合”與陳水扁所提出的“兩岸統合”做了本質性異同的分析。
這一篇文章寫得很好，也很深入，不過，更讓我驚訝的是，《中國評論》可以在如此短的時間，就如此新的議題，找到適合的人，做出精彩、嚴謹、公允的分析。沒有專業的敏銳度、沒有龐大的知識網絡系統，是做不到的。這是我對《中國評論》第一個印象，很佩服！
中評社是兩岸關係的報導者、評論者、見證者
2003年，我從南華大學轉至台灣大學任教，在此期間，已經就“兩岸統合論”形成了整體的結構性論述，但是由於陳水扁日後在2002年又提出“一邊一國”等主張，使得“統合論”的討論曇花一現，並沒有再在兩岸形成討論的焦點。2004年陳水扁再次執政，先是兩顆子彈的疑雲，後來又有其家庭貪腐事跡的曝光，面臨這些壓力，陳水扁以激進方式來鞏固其政權。我與一些朋友也暫時放下了“統合論”的思想傳播工作，開始在現實政治的場域，用社會運動方式嘗試守住一些基本立場，以避免兩岸關係走到無法回頭的地步。
|
