中評社台北5月30日電／台灣大學政治學系教授張亞中30日在旺報發表文章說，二次大戰結束以後，有143個新國家獨立，而統一後的國家只有兩個，分別是越南和德國。這意味著獨立成為潮流，統一相對並不容易。
文章說，台灣也進入這個潮流，隨著台灣的民主化，在地的聲音逐漸取得主流，原有的中國情懷隨著時間日漸減弱，再加上1971年退出聯合國以後，台北政府失去國際上代表中國的談話權，國際孤立日深，台灣主體性需求的聲音愈來愈大。少數政客把台灣的主體性操弄成“台獨”的需求，並刻意進行去中國化，造成今日台灣民眾在身分認同上有近7成以上認為自己是台灣人而非中國人，也有近半數青年，在政治立場上傾向“台獨”。
兩岸分治已近70年，跨越兩個年齡世代，在政治制度不同，認同又分歧的情形下，要台灣民眾馬上接受統一，可能並不務實。因此在思維上，應非從兩岸現有的“分治”立刻跳到“統一”，而是一方面防止台灣走向“分離”，另一方面推動兩岸走向“和合”。
文章說，雖然在馬英九執政的8年以來，兩岸關係進入大交流，但是由於雙方並未簽署和平協議，也未共同宣布結束敵對狀態，因而從法理上來說，目前兩岸仍然處於內戰狀態。處於內戰狀態下的兩岸，難以建立真正的互信。沒有和平協議，兩岸就難建立穩定的和平發展架構。依靠聯繫所建立的關係，極有可能在一夜之間，因為人的因素而瞬間瓦解。520以後，民進黨政府上台，兩岸關係重新回到“冷內戰”的狀態即為一例。
與其向台灣民眾傳播統一的好處，不如告訴人民，長期處於兩岸法理內戰，甚而走向“台獨”會對台灣有何不利？如果兩岸能夠簽署和平協議，台灣會得到什麼好處？有了和平協議，台灣才能有個長治久安的和平環境，不僅有利於台灣的經濟發展，只要台灣遵守和平協議，大陸就必須放棄使用武力威脅，台灣的國際空間也才能很根本改善。
文章說，兩岸能夠做到第一個階段的“和”以後，就可以進入第二階段的“合”。兩岸可以在相關議題上，例如海洋、農業、經貿等事務上成立共同體，行使共同治理。共同體是一個雙方均“各有主體”，但是又“共有主體”的機制。共同體類型數量愈多，表示兩岸“合”的密度愈高。“合”的機制確保台灣有主體性與發言權，並可提升台灣的影響力。本人長期主張的“一中三憲、兩岸統合”就是這種“和合”機制的設計。兩岸以共同接受“分治不分裂”為基礎簽署和平協議，然後在這個基礎推動統合。
統一需要路徑。“反對分離、接受分治、推動統合”的“和合”路線，既滿足兩岸的核心需求，又能夠為兩岸創造更大利益，應該是一條最理想的路徑。“和合”有助於兩岸民眾認同的強化，時機成熟時，兩岸就可以自然而然地“共議統一”。
文章說，如果我們要選擇“和平統一”，那就必須要有耐性與智慧。兩岸誰也不消滅誰，誰也不離開誰，是和平的基礎；兩岸誰都需要誰，彼此逐漸合為一體，是統一的條件。兩岸如果要避免歷史上的武力統一模式，“和合”是唯一的路徑。 |
