習近平更進一步指出：“1945年，中國人民同世界各國人民一道，取得了中國人民抗日戰爭暨世界反法西斯戰爭的偉大勝利，台灣隨之光復，重回祖國懷抱。” 然後他重提兩岸再度隔離是因為1940年代後期內戰的結果。但“兩岸同胞都是中國人，血濃於水、守望相助的天然情感和民族認同，是任何人任何勢力都無法改變的”。
中國人現今正面臨民族復興的歷史任務與使命。在達成這個使命過程中，他訴諸台灣同胞的“光榮愛國主義傳統”。他最中聽的一句話是：“台灣問題因為民族弱亂而產生，必將隨著民族復興而終結”。
但他解釋：我們不承諾放棄使用武力，保留採取一切必要措施的選項； 這是針對外部勢力干涉和極少數“台獨”分裂分子及其分裂活動，絕非針對台灣同胞。因為“兩岸同胞要共謀和平、共護和平、共享和平”。這裡，他的含義很明確：大陸保留對台用武，是完全針對搞台獨的一小撮人。這些人數目雖小,但他們會把廣大的台灣同胞拖下水! 後者不可不戒也。
四、蔡英文的回應以及大陸反制的機會
蔡英文對習近平談話的反應，可歸納成兩點：第一，她重複她不接受九二共識的論調。第二，她將兩岸談判問題包裝為一個需要“民主”決定的問題。現在我們來對此二點加以評析。
首先，蔡英文將九二共識與 “一國兩制”觀念混為一談。我覺得這是裝迷糊；所以，連朱立倫都忍不住要拆穿她，指出“這是兩碼事”！其實，所謂九二共識，簡言之，即“一個中國，各自表述”（簡稱“一中各表”）。而一國兩制是指兩岸統一後，台灣可以保持它現有政治、社會、經濟上現行制度。甚至台灣可以保留它的軍隊。衹有外交權需要與中央統一（已如上述）。蔡英文不但不承認九二共識，而且還明目拒絕一國兩制的模式。猶有甚者，她竟將“拒絕一國兩制”說成是“大多數民意”形成的“台灣共識”。
其實，大陸對蔡英文反制的辦法，很簡單。蔡既然不接受“一國兩制”，那麼在邏輯上來說，就剩下了“一國一制”的選擇。至於這“一制”究竟應該是兩岸哪一邊的制度，可以按照蔡英文要以“民主”的方式解決。那就是在兩地投票表決。以大陸的14億票數，與台灣兩千三百萬張票的對決。其結果是否蔡英文能接受？
蔡英文的第二點，有關兩岸是否應該坐下來談判的一節（正如一國兩制是否能為台灣同胞所接受的問題），蔡英文標榜是應由“民主”方式來決定。她的用意是想以民意的選擇為拒絕的藉口。幸虧台灣有各方舉行的民意測驗。譬如按照《中時電子報》，台灣民意46.6% 贊成在“一個中國”的前提下與大陸開始談判；而且有46%的人希望蔡英文能接受這個選項。在問及兩岸間的僵局是由誰造成的，民意有35% 選擇是(蔡英文治理下的)台灣。僅29% 認為是大陸造成的。
至於“一國兩制”，在台灣民間的接受率，也有民意調查的記錄。甚至在民進黨的陳水扁執政時期，台灣三家媒體做出的民意調查，有30% 以上表示能接受；而新黨所委託做出的民意調查，則顯示有47% 贊同一國兩制。據《聯合報》報導，這些民意數據在蔡英文時代衹有上升而無下降。這也可以從去年底台灣九合一選舉民進黨大敗得到旁證。
儘管有這些民意數據，而蔡英文仍是我行我素，可見得她口中的“民主”,僅是虛晃一槍的託詞而已。蔡英文也有自知之明，知道她的“民主”幌子會被戳穿。所以，她又放出風聲，說一國兩制已在香港實行證明失敗，因此，台灣不能重蹈覆轍。這雖然是遁詞，但對第三者極有說服力。譬如香港的某英文早報就來訪問我，其中一題就是：“既然‘一國兩制’在香港實驗有欠成功，那麼您能同意蔡英文認為不應該加諸台灣身上的說法嗎？”由於這個問題貌似複雜其實簡單，可是解釋起來卻煞費口舌，所以我須要另辟以下一節，以便將之交代清楚。
五、台灣能否以“一國兩制”在香港實施的案例作為推辭的藉口
的確，回歸後的香港特別行政區，一再有示威遊行發生，似乎表示港人對一國兩制實施的現狀不滿；並且還有立法會議員主張“港獨”的聲音。但是，我們須詳加辨別，這些香港市民的不滿，是否純粹來自“一國兩制”本身的缺陷？我們在以下的探討中，將會發覺這些不滿的表現，多半受到兩個來源的激勵或“鋪路”而來。有足夠的事實證明，第一個，慫恿鼓勵示威遊行的動力，是源自某外國政府和他們支持的香港某些政客。另一個就是港英政府離開之前夕，對在香港實行多年的法律動了手腳，無異於為香港回歸後大開示威遊行方便之大門。這些須要詳細解說。
單說2014年“佔中”（指佔領香港城中區的“中環”）事件發生，連續80天之久（9月26日至12月15日。這是根據“維基百科”的記錄）。參加示威的数萬學生們，認為他們是在爭取以“普選制”選舉香港特區的行政長官（簡稱“特首”）。即在產生特首的過程，不須要經過一個1,194 人組成的委員會負責先提名兩個候選人、然後再從其中選一人充任特首。因為這樣做法，除了使得該選舉委員會受到北京的控制外，還會受到一般大公司與功能性組織的偏頗影響。因此，就會讓很多忌諱如此程序的政客（所謂的“泛民主派人士”）被淘汰出局的遭遇。其實，事後證明參加“佔中”的學生們，是被這些政客利用了；正如這些政客(根據事後報導洩密所知)是有國外支持贊助的。外國政府願意巨額捐贈、贊助這次導致香港長期癱瘓的“佔中”運動，是因為這些香港政客。他們所提供的理由，是要藉香港的“民主”運動來讓中國大陸也“感染”到民主的氣息、使其最終也難以逃脫民主化的趨勢。
據華盛頓一家智庫（名叫Land Destroyer）由負責人Tony Cartalucci署名而於該年九月30日發佈的報導稱：單就2014年 這次“佔中”行動而言，香港“泛主民派人士”的李柱銘與陳方安生曾來到華盛頓，接受了美國國務院的款待。而國務院所支持的NED（全國民主基金）與其下屬的NDI（全國民主研究所）捐助了美金一百萬給他們帶回香港，用以支持“佔中”運動數十天的開銷。
另外，我們再看香港基本法第23條的規定，特區的立法會“應自行立法禁止任何叛國、分裂國家、煽動版亂、顛覆中央人民政府及竊取國家機密的行為……”可是，1997以後，立法會任何時候預備討論作此立法的時候，就會像2003年7月1日那樣有50萬港民上街示威遊行反對。香港一共才不過七百多萬人口。此類遊行人數豈止匪夷所思而已！試問這究竟是證明香港特區的“民主”忍讓氣度非凡、還是特區政府極端無能？
經過仔細研究目下香港特區的法律與港英時代相比，終於恍然大悟（可參照拙著Hong Kong the Super Paradox: Life After Return to China），原來是港英政府在撤離他們的殖民地以前，把香港有關社會秩序的法律徹底改變了。譬如，港英時代的“公安條例”規定，必須先向警察申請批准，才可以合法上街遊行。如若不然，警察可以緝捕非法遊行大眾。所以港英時代甚少有上街遊行的事件發生。可是港英政府臨走前夕把它改了。按照改後的法律，遊行示威者不需警察批准；衹要上街的同時通知一聲即可。所以，號召萬人上街是輕而易舉的事情。另外，港英時代還有一個“社會組織條例”，衹要那時（由英國派來）的港督凴直覺認為香港某社團組織有裏通外國謀反串聯之嫌，就可以將它定為非法組織而令其關閉。而在英國人離港回國之前夕，竟將此法廢除。要不然，今日的特首即可將“泛民主人士”組織的裏通外國（見上）定為非法，而將其封閉；那樣香港就不會有類似“佔中”運動的幕後指示者了。這樣，香港豈不將有足夠證明“一國兩制”成功的社會安寧秩序？
總而言之，香港在回歸後之政治動亂與不安，並非一國兩制自身的缺陷；而是由於以上我列舉的兩種原因。由於證據確凿，是無法辯駁的。香港回歸已進入第22年。儘管有外人企圖塗黑，港內響應自我作賤的大有人在，但虛假不能掩蔽事實。特區在一國兩制之下，正如鄧小平當年所說的，不但保持它原有資本主義的經濟制度，而且馬照跑、舞照跳。更爽的是，當初港人在英國人統治下不能做的事（如不須警察批准即可上街遊行;裏通外國的破壞島內秩序的串聯等），港人今日照做。所以，台獨人士之如蔡英文者，企圖用一國兩制在香港之所謂失敗來搪塞，跡同掩耳盜鈴；亦是昧良心的託詞。
六、結語
大陸對台灣同胞的關切與呼籲，在新時代習近平的主持下，重心已由強調一國兩地之統一，轉而為一個民族復興而兩岸須密切攜手的共同大業。正如我以上所言，一國可能難免兄弟鬩於牆，但一族則須兩岸——甚至海外中華兒女全體——同心同德全力以赴。
不管蔡英文如何裝傻，台灣支持一國兩制的的民意，至少介乎30% 與 47% 之間；近年來可能還有上漲。而贊同在“一個中國”的前提下與大陸開始談判的民意，亦有46.6% 之多。而有46%的人希望蔡英文能接受這個選項（已如上述）。在習近平向台灣同胞傾述他的殷切統一心願以後，想必會打動更多的台灣同胞。有更多的人唾棄台獨路線。
（全文刊載於《中國評論》月刊2019年2月號，總第254期） |
