香港是一個自由社會，人人都可以有其不同觀點，這沒有問題。我想指出的是，陳文敏這一邏輯，正正是他打贏綜援官司的思路。而由洋人占大多數的終審法院，一致推翻了初審和上訴庭同樣是一致的相反裁決，並且很例外地沒有提出反駁這些裁決的理據，反而同樣例外地以非普通法的手法廣義闡釋《基本法》，同時越俎代庖地為行政部門算經濟賬。由此觀之，陳文敏“質疑（提名程序）難過司法覆核一關”是頗有把握的。而另一方面，將來不管諮詢和協調、談判的結果如何，音就算立法會通過了政改方案，只要陳文敏和戴耀廷，和“香港2020”等一小撮人不高興，“可預計一定會有人提出司法覆核” ，便可通過司法覆核把它推翻。之後人大即便是釋法，因因為沒有回溯力而不能扭轉終審法院的裁決。由此觀之，司法覆核無疑是陳文敏和戴耀廷祭出的另外一個“核彈”。第一個“核彈”，搞“占中”還要動員群眾，難有保證。這個第二代“核彈”則只須由他們幾個懂得如何說服法官的人便可引爆，更加管用。
現在看來，這跟泰國和埃及等的情況是何等相似！這兩個地方的政府本來都是由民主程序產生，但是少數人不滿意，便通過非民主的程序去否定民主，推翻民主產生的領袖。近年來實行普通法系統的英語國家通過判例，“法官立法”（judges make laws）不斷擴權。香港的法院，從回歸不久的陳嘉玲案到最近的綜援案，都堅持它有“違憲審查權”，那即是說，《基本法》的具體條文是否有效，由法官大老爺說了算。問題是，社會上許多問題，根本的解決還是要通過市民之間協商，亦即是通過某種民主程序才最有效、最圖融合理。法律精英，包括法官，說到底都不是民主產生的，沒有人授權他們事事為我們作主。社會更不會容許一小撮人去破壞諮詢和協調、談判，和最後由立法會通過、特首同意、中央批准等民主程序的。
更加有趣的是，12月底的陳文敏，竟然打倒了11月初的陳文敏。當時他提出把提委會的人數由選委會的1200人大減至160人，把目前選委會首三個界別由功能組別30個議員代替，加入宗教、學界和3個公務員代表；第四界別則由40個直選及超級立法會議員、18個區議會代表，加上人大及政協代表組成。他特別強調“普及而平等”指的是選舉，提名是追求沒有不合理限制，兩者應予以分開；並認為“公民提名唔係一個原則，係一個手段；但而家講講下呢個手段變咗原則，冇公民提名成個提名程序就唔民主，變得愈推愈高囉！”
大律師真有意思，所以才可以代表原告或被告。陳文敏下一回又會代表那一方呢？我們拭目以待。 |
