三、官方回應難孚眾望 局副又陷粗口門
1、誰有這個本事作假 肖天“國罵”痛斥金牌內定
熊倪啟蒙教練曝光全運會金牌內定潛規則，中國跳水隊領隊周繼紅極力否認，更多的省市教練陸續站出來披露真相……10月15日，十一運組委會副主任、國家體育總局副局長肖天出席了發布會專門談到了此事。肖天表示，跳水不可能分金牌，也沒人敢分金牌。這也是國家體育總局首次回應內定事件，從作為目前為止行政級別最高官員的肖天長達15分鐘對“內定門”事件的正面駁斥，可以看出體育總局對此事的重視程度。（上海《東方早報》）
肖天在首先否定了醜聞之後，自己開始了詳細解釋，甚至一手舉起茶杯，一手比劃著解釋跳水的裁判程序。“稍微有點競技常識的人都知道，跳水是一輪輪比出來的，打分過程是技術環節加起來的，從走板到入水一共7個環節。先要確定7個或9個裁判，然後要做這些裁判的工作，還要控制每一輪的打分，誰有這個本事？!”（陝西《都市快報》）
當提起揭黑幕的老裁判，肖天火氣就上來了，甚至還動了粗口：“你不能因為輸了，不服氣，就說是‘他×的’內定，就是‘他×的’貓兒膩。有人入水水花小，就說應該是他奪冠，跳水能只看水花大小嗎？‘他×的’就是老百姓去跳，他在空中就翻一周，水花也會小啊，能因為他水花小，把冠軍給他嗎？”說完這些話，肖天也覺得當著這麼多媒體的面有點失態，冷著臉說了一句“我就講這麼多”，然後重重地推開了面前的話筒。（北京《北京晚報》）
2、跳水醜聞引爆質疑 重建體壇公信當務之急
此次跳水“內定門”已不僅僅關係到周繼紅的個人聲譽，也關係到了整個國家跳水隊的形象，甚至影響到人們對整個全運會是否公平、公正的認識。（浙江《青年時報》）
現在，全運跳水疑似醜聞已經成為一個引線，引爆的是民意對全運會公信的集體質疑。這種質疑顯然不是沒有道理:一方面，全運歷史上的“金牌內定”、“一摔就倒”、興奮劑、改年齡改姓名等醜聞讓人觸目驚心；另一方面，醜聞過後往往缺乏制度性反思，對教練、運動員等舉報的問題直接駁斥了之，不是遮遮掩掩就是大事化小小事化了，給醜聞的翻版預留下足夠的體制空間。
全運會作為中國國內水平最高、規模最大的綜合性運動會，原意是為國家的奧運戰略鍛煉新人，選拔人才。然而，近年來卻被各省市視為其體育及綜合實力的PK賽，因而利益角逐赤裸化。在某種意義上說，跳水成績是不是內定其實不是問題的關鍵，真正重要的是如何重建國內體壇公信，以嚴明、公正、公開、公平的機制讓公眾放心。（湖北《長江商報》）
3、“國罵”有失局長風度 官方權威說法恐難服眾
肖天的這一表態給喧鬧了幾天的跳水比賽結果“內定說”畫上了句號。面對記者拋出的“金牌內定”的敏感提問，國家體育總局副局長肖天沒有遮遮掩掩回避，值得稱道。但問題是，肖副局長義憤填膺地痛斥所謂的“金牌內定”說似乎並不過癮，激動之處甚至帶出了國罵。這就有點“此地無銀”的意味，甚至有失局長風度了。而且，只憑情緒激動地否認“金牌內定”，只憑爆幾句粗口，怎麼能讓公眾相信“金牌內定”不存在？（湖南紅網）
肖天以三點理由駁斥“金牌內定”一說：一是“領導重視”賽風，體育局“一直在三令五申抓賽風賽紀”；二是裁判人數多，不可能“同時做好7個人或9個人的工作”；三是“即刻展開了調查”。三個理由貌似無懈可擊，實則不堪追問，如果“領導重視”也算理由的話，那麼這世上大概就不存在違法違紀現象了；賄賂7位或9位裁判，只是金錢多少的問題，不存在技術難題，何況曝光內定事件者指裁判事先得到周繼紅的指令，是“內定”而非賄賂！至於國家體育總局的調查，無疑是“老子調查兒子”，毫無說服力。（江蘇《揚子晚報》）
事實上，從肖天對“金牌內定”說的回應來看，無非是告訴我們，國家體育總局三令無申強調了相關體育比賽規則，並有一套嚴密的程序防止“金牌內定”，而且如果發現有“金牌內定”的問題，對當事人決不縱容。不過，這顯然不能構成推翻“金牌內定”的事實證據。雖然嚴格的制度確實是公正的保證，但任何制度都不可能是完美無缺、無機可趁的。裁判的自由裁量權，領導的評價支配權，都可能扭曲制度的公正性。比如，抽簽決定裁判的人選看起來公平公正，但裁判的大名單是由領導決定的，如果誰不“聽話”，可能連大名單都進不了。實際上，林海就提到了這一點。再比如“裁判員凡在比賽中出現評分有意不公者”要受處罰的規定，何為“有意”，肯定也由周繼紅等領導來認定，而且其中的彈性顯然很大。（廣東南方新聞網） |
