在一次涉及人事分工的會議上，毛澤東望著周恩來：“恩來同志，你來怎麼樣？”
周恩來擺手：“不行不行，主席，你是了解我的，我不是帥才。我理理家可以，做不了帥……”
董必武點頭，慢條斯理地說：“總理是我們這個國家的很好的大管家。”
一位日本人看過我的《走下神壇的毛澤東》，對我說：中國在半個多世紀裡是屬於“神聖”的，這個神是毛澤東，這個聖是周恩來。
他的目光分明是問：你把毛澤東請下了神壇，是否打算把周恩來請下聖壇？
所謂請下“壇”，其實就是他們回到人間，回到塵世；不但可敬，而且可親。他們的偉大、高尚、英明，絕非可望而不可即。他們生前不曾須臾離開人民，他們死後，精神融於民眾，決不該成為人民頂禮膜拜的偶像。
比如，在我們五千年的文明史中，“禪讓”是受到最高贊譽的大公無私的聖人之舉；沒有幾個人能做到，所以也沒有幾個敢稱聖人。
於是，便有許多人聯想到周恩來，或明確或含蓄地講：周恩來不當一把手（帥），不當二把手（接班人），甘當三把手，這是偉大的謙虛。
這些人可以列舉許多實例，比如遵義會議。說20世紀20年代和30年代初，周恩來在黨內的名望和職務都高於毛澤東，他用自己舉足輕重的地位和威望支持毛澤東，確立了毛澤東在紅軍和黨中央的領導地位，自己甘願做他的助手，這種謙讓精神貫穿了他的一生。
我的觀點不同。周恩來無疑是謙虛的，這表現在他的不恥下問，善於向別人學習；表現在他的民主作風，勤於聽取群眾意見；表現在他總是樂於自我批評，等等，而不是表現在不當一把手，也不當二把手。
有人說偉大的謙讓，就不可避免被另一些人說成是“明哲保身，勇氣不足”。甚至歸結於“紹興文化”的影響。說紹興的文化人不應科舉，不做縣令，只做師爺，以致中國“無紹不成衙”；人們說師爺往往不說師爺，而說“紹興師爺”。周恩來的祖父、外祖父都是當師爺出身，說他們的處世哲學不可避免地對周恩來有影響。
我的觀點是：周恩來不當一把手（帥），不當二把手（接班人），在“宰相”位置上鞠躬盡瘁27年，並可由此上溯至紅軍戰爭時期，從那時起他就一直是處於主要的輔佐位置，被許多老人比喻為“軍師”，事實上的“總參謀長”，這一切都不能叫做偉大的謙讓，而是偉大的自知之明和知人之明。
周恩來明智地說：“我不是帥才。”
明智決非明哲保身，不明智只是匹夫之勇。
匹夫之勇不是勇，是魯、是莽、是愚。
最大的勇敢莫過於看清事實而敢於實事求是。
王明、張國燾不是帥才而強要作帥，結果一個跑去蘇聯，寄人籬下；一個投降國民黨，仰人鼻息。又何以論勇氣，逞英雄？
周恩來不是帥才。
我曾經難以容忍這個觀點或這句話，以為這是對我心目中至聖至偉的周恩來的莫大侮辱。現在，我首先公開說出這個觀點這句話，可能要遭到指責、批判，但我堅持說：這是事實。我勸那些容不得我這個觀點這句話的好心的同志想想我曾想過的問題：
如果我說雷鋒活著也不適合當軍長、師長，你怎麼想？
|
