中評社北京2月26日電／“新星”號船東吉瑞祥公司內部人士表示，此次事件很可能是（船舶事務）代理和收貨人勾結，以大米質量為由勒索船主。之後俄羅斯邊防部隊出動，維護俄羅斯收貨人利益。官商勾結的情況在當地是很常見的。
《21世紀經濟報道》報道，吉瑞祥船務（香港）有限公司事故應急小組負責人史中明25日透露，從2006年8月起，“鑫通宇108”輪由浙江通宇船務有限公司以光租的方式租借給吉瑞祥（香港）船務有限公司運營。之後吉瑞祥將船名改為“NEW STAR”（新星），並懸掛塞拉利昂國旗。此後吉瑞祥又將“新星”號期租給了另一家公司。由於受雙方合同限制，暫不便透露期租人的信息。
期租人以每天4000美元的價錢從吉瑞祥公司租下“新星”號之後從事運輸業務。此次事件中“新星”號承擔了從泰國運送5000噸大米到俄羅斯納霍德卡港的業務。大米裝船後經“新星”號投保的船東互保協會（P＆I）檢驗，並無質量問題。
1月29日，“新星”號到達瀕臨日本海的納霍德卡港。在驗貨後，俄羅斯收貨人開始卸貨，按照協議，5000噸大米應該在2天內卸完。但在還剩下150噸大米待卸時，俄方卻以質量問題為由終止卸貨，並提出33萬美元的索賠要求。
2月11日，在期租人多次交涉下，俄方收貨人最終把最後的150噸大米卸載完。但此後俄方收貨人為“新星”號船舶事務指定的代理卻始終不為“新星”號辦理離港手續。使其被迫一直滯留在納霍德卡港。
吉瑞祥特聘法律顧問孫芳龍表示，“按照國際海運慣例，發現貨損糾紛時，俄方收貨人可以向當地法院申請扣船。但俄方卻沒有這麼做，而是採用不予辦理離港手續的方式使貨船滯留在港口，這違背了海運貨損索賠慣例。”
滯留期間，每天期租人必須支付給吉瑞祥4000美金的租船費，其他的花費還包括俄羅斯港口的使用費，支付給代理的費用以及船舶消耗費。而更為緊迫的是，期租人下一個航次合同訂始於2月17日，期租人必須在該日期抵達中國裝貨，否則就面臨違約的風險。
在得到期租人的同意後，“新星”號印尼籍船長Nazwir Adi2月12日晚駕駛“新星”號擅自離開納霍德卡港。隨後遭到俄部隊追擊。
孫芳龍25日晚9時證實，獲救的三名中國船員已經回國，目前身心狀況良好。根據他的轉述，獲救的8個人是坐第二個救生筏從“新星”號左舷下水。而失蹤的救生筏是首先從右舷下水的。
據一名獲救中國船員回憶，他在下海後還回頭看了一眼第一個入水的救生筏。當時該救生筏離開俄羅斯邊防巡邏艦只有10－20米的距離。救生筏的三名船員跳入水中試圖游到巡邏艦。但俄方卻拒絕對船員實施積極救助，最終導致8人失蹤的慘劇。
另據船員回憶，在俄國邊防巡邏艦開始追擊“新星”號時，“新星”號已經進入公海，當俄邊防部隊對“新星”發動攻擊時，“新星”號距離俄羅斯海岸已有100海里。參照國際法中對於“緊追權”的條件限制：開始緊追時，追擊目標必須處在一個國家的領海之內。孫芳龍表示，“因此以當時的情況看，俄方已經無權緊追‘新星’號。”
“此次事件很可能是（船舶事務）代理和收貨人勾結，以大米質量為由勒索船主。之後俄羅斯邊防部隊出動，維護俄羅斯收貨人利益。”“新星”號船東吉瑞祥公司內部人士表示，“官商勾結的情況在當地是很常見的。”
不過，史中明和孫芳龍均強調，吉瑞祥派往俄國的工作小組始終無法和“新星”號船長取得聯繫，因此對俄羅斯收貨人與邊防部隊之間的聯繫只是處在猜測階段。
目前雖無直接證據證明“新星”號事件中存在“官商勾結”， 但是，這種猜測卻是建築在無數中國外貿商人對普遍存在於俄羅斯邊防、港務、海關部門 “潛規則”切膚之痛的基礎之上。
和“新星”號事件中尚不明確的俄羅斯“官商勾結”相比，俄羅斯報關“潛規則”更讓中國外貿商人有苦難言。 |
