|
| 美國坊間盛傳新一輪對台軍事已經打包成功，據說是包括給F-16戰鬥機升級在內價值40億美元的又一個軍售大單。 |
中評社北京4月9日電（評論員 劉飛濤）最近，美國喬治.華盛頓大學教授格拉瑟在《外交》雜誌撰文提出，為推動中美關係在未來幾十年內持續改善，美國應當考慮逐步放棄對台灣的安全承諾。此文一出，立刻遭到美國保守派智庫、媒體的圍追堵截，大有聚而殲之勢。企業研究所卜大年稱，“綏靖政策只能刺激對象國更大的胃口”。美國海軍學院詹姆斯.霍爾姆斯和吉原俊井兩位副教授在《外交家》網站撰文更是斷言，“拿台灣換取中美關係的改善是個錯誤，野心勃勃的大國視此為飯前的開胃果而不是飯後的小甜點。”美台商業協會會長韓儒伯亦在《華爾街日報》撰文鼓噪，稱今年中國軍費增長12.7%是在提醒華盛頓不能忽視台灣。
保守派雖然群情激昂，但細數其反對的理由，卻極度蒼白無力，而且恰恰暴露了格拉瑟在其文中所批評的誇大中國威脅的錯誤。比如卜大年開列的不能“拋棄台灣”的理由是：“幾乎沒有任何台灣人願意在共產黨的統治下生存”，如果改變“事實獨立”的現狀大批台灣人將會離開台灣，台灣將喪失亞洲重要經濟引擎的地位，而且最危險的是“台灣將可能製造核武器”；如果“台灣落入中國手中，中國將會把台灣軍事化，以便去除日本的戰略縱深，控制南中國海，並向太平洋挺進。美國在珍珠港的基地將直接面臨威脅”。對台海問題稍有常識的人一眼便可看出，這種論調幾乎完全無視近年來兩岸和平發展、經濟不斷融合的現實和前景，顯示出其對中國和平統一根本政策的無知和肆意歪曲。
霍爾姆斯和吉原俊井二人在文中試圖用歷史上的德國和日本來極力印證“妥協退讓只能滿足帝國擴張的一時貪欲”，因此現在的中國當然也概莫能外。兩位作者其實還有更多歷史事例可以列舉，比如美國的西部擴張史、發動美西戰爭占領菲律賓等。不過倘若真的有人舉出這些例子，兩位作者肯定要說這是“例外”，因為“例外主義”向來就是美利堅誕生時就帶有的基因。但倘若真的有例外，那他就要承認格拉瑟所說的國際政治通常模式之外的特異性因素，也就是說並非所有的崛起大國都會有無止境的領土要求。
|
