西方國家的國土上已經半個多世紀沒有經歷戰火了，與伊朗這樣的國家作戰，戰火擴大到西方國家的可能性同樣很小。薩達姆曾威脅攻擊歐洲，事實證明是吹牛皮。戰爭對西方人的含義發生歷史性改變。西方人零傷亡的戰爭已不止有過一次，西方國家出兵造成的少量傷亡，很難激發出越南戰爭期間那樣的社會反戰運動。
很多人說民主制度是制止戰爭最有效的保障，但冷戰後的幾場戰爭有不少是美國主動發動的，其追求的“正義”理由，常常只是在西方、甚至只在美國的價值觀下才成立。戰爭不斷的根本原因是：它被當成實現美國利益成本最低的捷徑。美國的民主並非戰爭的制動裝置。
舉望世界，新興國家都忙於經濟建設，他們中的強國沒有一個想打仗的。談論戰爭最熱烈的是西方，利比亞政權剛下台，“下一個”是誰的議論就大量冒出來，好像北約就不應該閑著。
下一場戰爭在哪裡呢，它首先就存在於西方一些人的心中。世界矛盾重重，如果把戰爭當成處理問題的“日常工具”，派出轟炸機隊像搞一個航空表演一樣隨意，那麼新的戰場顯然很容易圈出來。
戰爭首先是災難，而且往往是最高級別的人道主義災難。不能因為它們發生在西方以外的土地上，人類的輿論就漠視它們，也許只有一個重大教訓，才會促成西方輿論在戰爭問題上的醒悟。這個教訓未必會來得很快，但如果西方這樣不停幹下去，它肯定會來的。 |
