|
| 資料圖：美軍F-35B戰機。 |
F-35戰機另一大為人們所稱道的特點就是其號稱比F-22戰機更先進一個數量級的隱身性能。而這也恰恰成為了其不能成為一種可靠艦載機的又一大原因。因為，在採用相同隱身技術的條件下，機體較小的F-35戰機取得比F-22戰機好一些的隱身效果是必然的。但參照F-35戰機的發展來看，美國人無疑在F-35戰機上應用了更為先進的隱身技術。而這些新技術的應用卻是建立在F-22戰機隱身技術尚未完全成熟的基礎上的。依照美國研製F-35戰機的過程中並沒有新型隱身技術問世的情況來看，F-35戰機應該採用了和F-22戰機基本原理類似的隱身技術，即通過鐵基隱身塗料，將發射到機體的雷達波吸收轉化成熱能的方式達到隱身效果。但F-22戰機的實驗過程中，就已經出現了隱身塗料附著力不強，難以達到使用壽命的情況出現。而即使應用在F-35戰機上的類似技術已經達到了設計指標，但是面對海上高溫、高濕、高鹽的惡劣環境，此類先進技術能否達到海軍一貫要求的，高於空軍同類技術的可靠性呢？
另外一個重要原因同樣決定了F-35戰機不能作為一種較為成功的艦載機，即其單發結構。而此處談到這個問題，並不是為了強調已經老生常談的雙發布局可以帶來的更高的可靠性，而是因雙發布局而帶來的較大的機體改進空間。同樣以F/A-18與F-16戰機進行比較，兩者雖然至今均推出了三大批次的改進型，並且後者的小改進批次更加頻繁。但實際上，F/A-18系列戰機雖然經歷的改進次數相對較少，但是改進幅度卻遠非空軍戰機可比，以至於未來滿足後期的繼續改進，研製並製造了體積較之前一型號打了25%的E/F系列戰機，而這種情況在F-16戰機上是沒有的。因此，作為一種較為成功的艦載機，其不僅要具備較為充足的儲備改進空間，同時，其改進頻率又不能太頻繁。而這兩個條件，顯然F-35都不具備。單發布局決定了其內部相對有限的空間，而大量新技術的應用，就決定了其在服役後的相當長的一段時間之內，不許在不斷的敲敲打打中度過，而這顯然都是任何一國海軍所不能接受的。
其次，文章認為，現有美國海軍航空兵的作戰體系是完整而有力的，不需要F-35的加入。如果說前一點是從說技術條件上論述F-35戰機不適合作為美國海軍的新型艦載機的話，那麼這一點，就是從實際需要上說明，不僅是在現階段，而且在較長一段時間內，美國海軍也不需要這樣一型新型戰機的到來。
如果說美國空軍因其對新技術的盲目追求而陷入了技術與資金的死亡螺旋的話，那麼美國海軍無疑算是逃過了一截。事實上，除了冷戰階段的A12計劃以外，美國海軍還從未在艦載機方面動過高科技的腦子。而現階段的美國海軍航空兵的作戰集群，雖然並沒有全新裝備加入，但其卻依靠對現有裝備的改進，實現了對主要裝備的更新換代。例如，以近乎全新的F/A-18E/F戰機替換了F-14系列戰機，以及F/A-18C/D系列戰機。以E/A-18G“咆哮者”電子戰機替換了E/A-6B“徘徊者”電子戰機。以E-2D“鷹眼”艦載預警機替換了E-2C“鷹眼”艦載預警機。可見，美國海軍此次的裝備更新，不僅滿足了對先進性的需求，而且做到了新舊裝備之間的技術繼承，而且還提高了裝備的通用性。並且這種通過在美國空軍做法支持者看來是“小打小鬧”的升級而得來的新型作戰體系，在實際的軍事行動中已經證明了自身的價值。而且其中並沒有任何一個位置是需要一種全新裝備進行替換的。
|
