(1)發展航空母艦是對強國海權的挑戰嗎?擁有3～4艘航空母艦是否有實戰價值?由於海軍建設的長期性和高投入的特點，從近代海軍史看，後起國家要直接挑戰海軍強國是非常困難的，德國和日本都曾經慘遭失敗。但有一個成功的例子常常被忽視，這就是美國。美國根據其“海權論”發展起來的強大海軍，並沒有和英國“巨艦大炮”的艦隊進行決戰，就取代了英國的位置。
美國海軍挑戰二流對手，打敗西班牙海軍，擴張自身實力，等到英國自敗，自然取代英國，因為頭號強國往往也是眾矢之的。問題是，機會總是給有準備的人。這就是美國早期發展戰列艦的價值。
孫子說：“先為不可勝，以待敵之可勝”。
(2)近期戰略目標用不上就不搞嗎?
海軍戰略研究應注重整體性，海軍建設需要長期連續的投入，艦艇的使用壽命往往超過某種海軍戰略的有效期。例如英國早期的戰列艦“君權”號，到了1945年，雖然其航速太慢無法用於海戰，但仍然可以擔負護航任務。長遠看，這是對軍費的節約。
今天發展的新型航母，在未來的大規模遠洋艦隊中很可能擔任配角，但總比先後建設近海、遠洋兩支海軍成本低。
(3)“導彈萬能論”與“航母消亡論”。
在1945年原子彈爆炸之後，美軍內部就出現過航母消亡論，但直到今天，美國仍然擁有世界上最多的航空母艦。軍事史上，此類唯武器論的錯誤觀點曾經多次出現。今天是精確制導武器的時代，西方國家海軍中有人把航空母艦稱為“導彈吸塵器”。雖然導彈技術已經有了極大發展，但導彈的出現並未使坦克和飛機消亡、更不可能使綜合防護能力更強的航母消亡。艦載機可以應對各種高低強度威脅，其任務多樣性是導彈無法代替的。假如有一種更先進的導彈出現，航母作為一種功能強大的作戰平臺，只能增加這種導彈的效能。
綜上所述，海軍是民族的財富，海軍建設需要幾代人長期，連續的投入，海軍戰略是關係到一個民族幾百年盛衰的大事。對於奉行改革開放政策的中國來說，中國海軍應該走向遠洋。（來源：《艦船知識》雜誌） |
