中評社香港10月26日電／將來撰寫2012年大選的歷史時，比爾.克林頓（Bill Clinton）的再度出現一定會被大書特書。他在民主黨大會上的演講可能是奧巴馬總統競選連任活動中最輝煌的時刻，他為奧巴馬總統所做的廣告也令人難忘。
不過， 在一個關鍵方面，這位美國第四十二任總統對第四十四任總統的幫助可能沒有那麼有力。就在大選前最後幾周，克林頓關於如何打敗米特.羅姆尼（Mitt Romney）所提供的專家意見看上去開始令人生疑。
紐約時報中文網今日刊文稱，你可能還記得，今年春天，就在羅姆尼鎖定共和黨總統候選人提名之後，奧巴馬的競選團隊陡然轉變了對羅姆尼形象定位的策略。在那以前，白宮政府對羅姆尼的形象刻畫和喬治.W.布什（George W. Bush）2004年的競選角逐中對約翰.克裡（John Kerry）的戰略大同小異——把對手說成是虛偽多變、反覆無常、毫無個性、為了攫取總統寶座而不擇手段的野心家。
可是，克林頓向奧巴馬的競選助理極力主張，說他們對羅姆尼的形象定義是錯的。這位前總統說，擊敗羅姆尼的最好方法就是公開認可後者自認的“極端保守派”的身份，然後把這個不受歡迎的身份概念標簽套牢在他的脖子上。
換句話說，克林頓的忠告是，獨立選民可能會原諒羅姆尼為了贏得共和黨提名而不得不做出的任何表態，但是如果他們認為羅姆尼當選等於是喬治.W.布什的第三個任期，他們會更加不願意給他投票。自那時起，奧巴馬競選團隊就一直攻擊羅姆尼太過保守，而在醫療改革、墮胎和同性戀權利等羅姆尼艱難應對的議題上，輕易放過了對手。
不難理解為何奧巴馬和他的幕僚對克林頓的建議深以為然；忽略他的建議就好像告訴德瑞克.基特（Derek Jeter，美國棒球明星——譯注），“嘿，老兄，感謝你的建議，不過，我想我知道怎麼把這個球開好。”鑒於克林頓的個人經歷，也不難理解他為什麼會得出這樣的結論。
畢竟，如果你是比爾.克林頓，你就不得不這樣看待這個問題：在你作為候選人的整個職業生涯中，其他政客試圖把你刻畫成一個優柔寡斷、狡猾善變的人物，他們沒有一次得逞。（當然，1980年，你曾在州長競選中失利，不過，那次失敗和吉米.卡特［Jimmy Carter］以及古巴難民有更大的關係，而非源於其它任何原因。）
同時，你把自己定位為一邊反對極端保守主義，一邊反對過度自由主義的實用主義捍衛者，由此贏得了幾場全國大選。所以，你很自然地會認為，利用對手的死板教條，要勝過攻擊他一般的軟肋。
儘管如此，克林頓的情況和羅姆尼及奧巴馬的情況都不相同。首先，克林頓特有的中間路線實際上起源於他前後一貫的世界觀。共和黨人，以及許多民主黨人試圖把這種中間路線描述成他的權宜之計。攻擊克林頓虛偽做作的指控從未嚴重傷害到他，原因就是，他和羅姆尼不同。貫穿克林頓的整個政治生涯，他都表現得始終如一，即便出現了前後矛盾的情況，他也能憑借非凡的辯才自我開脫。
|
