（二）“總統”選舉與“立委”選舉性質不同，“台灣主體意識”更易發酵
“立委”選舉比較注重地方利益，組織動員常常發揮了關鍵性作用，所以“統獨牌”會出現退燒現象，但是“總統”選舉是決定台灣命運與前途的戰役，“中國議題”無可避免會被凸顯，這不單單是民進黨刻意操作選戰議題，而是台灣與大陸關係太密切，舉凡“國家認同”、政治、經貿、兩岸關係以及“國際外交”等等，都牽涉到“中國議題”。如果說“立委”選舉是比較單純的台灣地方選舉，那麽“總統”選舉就是以“中國”爲大背景的選舉，所以在“總統”選舉中統獨議題、國家認同議題更容易發酵。這對民進黨是非常有利的。因爲今天綠營基本盤在四成上下，而“台灣意識”擁有近六成的支持度，祗要持續使用“台灣意識”來催票，就能快速把“總統”選舉的支持度拉高到五成，與國民黨抗衡。這也是過去民進黨在基本盤小於藍營、“立法院”不過半的情況下，仍能贏得“總統”選舉的主要原因。民進黨這次雖然遭遇重挫，但不是“台灣主體意識”不被選民接受，而祗是陳水扁操作過了頭而遭到選民厭倦。未來謝長廷儘管在策略上會溫和一些，但是絕無可能放棄“本土路綫”，而一定會牢牢抓住“台灣主體性”，以與國民黨的“兩岸開放性”相對抗。
（三）“總統”選舉與“立委”選舉選民投票行爲不同，民進黨更能吸引潛在支持者
2004年“總統”選舉投票率達到80.28%，而年底“立委”選舉投票率降至59.16%，民進黨的得票數比“總統”選舉中減少了250萬票，國民黨減少了100多萬票。研究發現，減少的選票主要是“中間選民”，民進黨在中南部的鶴佬鄉鎮，普遍有超過15%的選票在“立委”選舉時沒有開出來，所以2004年“立委”選舉中出來投票給民進黨的主要是基本支持群衆。進一步的研究發現，這些在“立委”選舉中缺位的“中間選民”大多年齡偏大、學歷偏低，且以中南部農業鄉鎮爲主，他們一般對于政治議題僅有很少的認知，很少瞭解政治資訊，對于政治事務和選舉動員缺乏興趣，對于政治活動抱持冷漠態度，較不願意涉入政治參與，通常情況下他們不會爲某一個政策和理念而出來投票，祗有當選情激化時他們才可能出來投票，而且這些被激化出來的“中間票”大多流向了民進黨而不是國民黨。在剛剛結束的這次“立委”選舉結果顯示，出來投票給民進黨的也都是基本支持者，泛綠陣營所得到的400萬票中幾乎沒有中間選民。可以預見，3月22日的“總統”選舉，選情激化絕不會亞于2004年，那些在“立委”選舉中沒有出來投票的中南部的“中間選民”很可能會再次出來投票，幷把選票投給民進黨。
台灣政局醖釀新變化
由於這次泛藍陣營奪得了四分之三的“立法院”席次，對台灣政局將造成重大衝擊，台灣政治生態正醞釀著新變化和新拐點。
（一）“第三勢力”喪失政治空間，台灣將確立不對稱的兩黨制格局
在這次“立委”選舉中，除了國民黨和民進黨之外，還有10個小黨參選，他們都號稱“中道”力量，要給台灣民衆藍綠之外的第三種選擇。但是選舉結果讓這些小黨紛紛泡沫化。而且“單一選區兩票制”的選舉規則決定了今後相當長一段時間內，“第三勢力”都沒有政治空間。“單一選區”制度規定了在區域“立委”中贏者全拿，所以小黨在區域“立委”選舉中幾乎沒有當選的可能，他們祗能寄希望於通過提高“政黨票”來爭得不分區“立委”席次，但是台灣的政黨代表的比例偏低，祗佔到總席次的三成，尚不及日本的四成，這進一步限制了小黨的席次空間。另外，從實務面看，台灣政黨間的競爭態勢，不管在價值、形象、財力、人力、資源和支持度上，目前兩大黨都領先於其他小黨，在藍綠尖銳對立的局面下，選民會自動進行棄保，小黨獲得“立委”席次的可能性進一步降低。
“單一選區兩票制”不僅造就了大藍幷小藍、大綠吞小綠的藍綠間的各自內部整合，使島內小黨林立、多黨競爭的政治格局發生變化，而且讓“立法院”不對稱的兩黨政治格局穩定下來。在原來的複數選區制度下，“立委”更新的比例基本上在五成左右，表現不好的“立委”可能依賴配票而當選，表現優異的也可能因爲被認定一定高票當選而流失選票，以落敗收場。另外，形象突出、有具體主張和訴求的新人也常常有機會當選，所以現任“立委”對于連任幷無太高把握。而在單一選區下，在第一次選舉中獲勝的“立委”，將成爲該選區內唯一的現任者，享有知名度、募款能力、選民熟悉度以及行政資源的優勢，又去除了配票和棄保所引發的不確定性，連任的比例大幅提升。從國外的情況看也是如此，例如，美國州議員選舉採用的是單一選區制，其州議員連任成功的比例在90%以上。所以未來台灣“立委”的更替將非常少，泛藍的絕對多數局面將會比較穩定，民進黨在今後“立委”選舉中翻盤可能性降低。
（二）“總統”的重要性在下降，台灣將朝“內閣制”方向發展
繼民進黨在2001年的第五屆“立委”選舉中取得第一大黨地位後，在2004年“立委”選舉中，李登輝則提出“85＋35”的多數執政聯盟，陳水扁也提出“跨黨派國家安定聯盟”，試圖在藍綠政黨間進行徹底的重新洗牌。島內政黨重組的誘因一直沒有消失，泛藍的微弱優勢始終面臨著所謂“本土派”出走的困擾，無法有效行使權力。在本屆“立委”選舉中，民進黨仍以力拚50席，選後再“喬過半”爲競選策略。但是選舉結果讓泛藍“立院”席次達四分之三，國民黨完全主控“立法院”，民進黨拉攏個別泛藍本土“立委”的可能性喪失，國民黨主控政局、主導施政的能力大大增強。即使未來謝長廷能夠突破重圍當選“總統”，國民黨在法案和預算案審核方面都具有很大的主動權，甚至謝長廷還有可能必須考慮與國民黨“左右共治”的可能性，讓“立法院”第一大黨國民黨組閣，台灣政治將因此而具有“內閣制”的基本精神。所以在泛藍奪得四分之三席次後，“總統”的重要性已經下降了。如果“立法院最大黨組閣”運作良好且得到民衆的認同，那麽就可能作爲“憲政慣例”延續下去，即使不“修憲”，台灣政治也會完全步入“內閣制”。
“立委”選後的兩岸關係
台灣的“立委”選舉更多是台灣的“內政”，對兩岸關係的影響多較爲間接，但是由於藍綠政黨席次發生巨大翻轉，讓這次選舉的重要性增加，對兩岸關係也産生了相當的影響。
（一）兩岸關係發展有望進入一個相對穩定期
首先，“入聯公投”通過的可能性降低。民進黨在“立委”選舉中極力鼓吹的“討黨産公投”投票率僅爲26%，與投票率50%的門檻相差懸殊。從投票結果看，“公投”的投票數是450萬，而泛綠政黨票的得票數是400萬，這說明參與公投的主要是民進黨的基本支持群衆，“公投”對動員選民，拉抬民進黨選情的效用已經不大，選民也看穿了“公投綁大選”不過是陳水扁操作的一個選舉伎倆而已。民衆的覺醒在一定程度上限制了其後“入聯公投”案的操作空間。所以未來民進黨很可能不會再極力推動“入聯公投”，“入聯公投”過關的可能性降低。其次，即使謝長廷贏得“總統”，民進黨推動“法理獨立”的可能性也大爲降低。民進黨在此次選舉中僅獲得27席，已完全喪失了在體制內推動“法理台獨”的能量，所以“台獨”分裂勢力以“修憲”方式謀求“法理台獨”的危險性已大大降低，兩岸關係將進入一個相對穩定的時期。
（二）台灣的大陸政策將從統獨爭議過渡到經濟與安全的分歧
台灣的大陸政策有兩個最主要的面向：一個是統獨爭議（認同面向），一個是經濟與安全的分歧（利益面向），這兩個面向是相互聯繫的。陳水扁依靠“意識形態治國”，將任何問題都上升到統獨議題的高度，統獨爭議成爲主導力量，經濟與安全的分歧處于附屬地位。
“立委”選舉讓陳水扁的激進路綫遭遇重挫，謝長廷必須進行策略性調整才有可能贏得“總統”選舉，所以他重提和解共生，表示兩岸應和平相處，但另一方面他仍強調堅持“台灣主體性”不動搖，“主權獨立現狀要保護，這是民進黨的堅持，也是謝長廷的堅持”。這樣，謝長廷的“台灣主體性”可能不會以“法理台獨”的激進面目出現，而更可能以“維護台灣安全利益”的面目出現。實際上謝長廷從去年已經開始在做這樣的轉換。在兩岸交流日益擴大和深化的大趨勢下，謝長廷也承認“兩岸應開放”；但是在馬英九提出“兩岸全方位開放”後，謝長廷立即表示，“兩岸政策應該兼顧主體性與開放性。馬英九主張的全面開放沒有顧到台灣的主體性與國家安全”，“目前台灣大約有兩百萬民衆前往大陸經商，但在台灣這塊土地上卻有兩千萬民衆生存，因此在兩岸政策上，不僅要考量台商的生計，也要顧慮守住這塊土地的廣大民衆。”他也以“安全”爲武器攻擊馬蕭配所主張的“兩岸共同市場”：“兩岸的經濟條件還很懸殊，如果變成共同市場會不得了，公園裏可能充斥從中國大陸來的盲流”，企圖透過這種形象的類比在基層百姓中造成恐慌性的效果。所以隨著時局的發展，在台灣藍綠陣營的大陸政策分歧中，統獨爭議將相對淡化，經濟利益和安全利益的分歧將變得越來越重要。
（全文刊載於《中國評論》月刊2008年2月號，總第122期） |
