目前的局勢也並非突然從天上掉下來的，而是以往歷史的產物，它既可以從美國為什麼要涉足的角度來看，也可以從中國、美國和東盟三者的互動過程來看。從後一個角度來看，更能看到中國因素在這個過程所扮演的角色。對中國的分析者來說，也需要提問的是：這個局勢的出現是否是因為中國沒有做其應該所做的事情？中國的後院著火並不是一件新鮮事。從朝鮮半島到緬甸，中國多年來一直在應付後院著火，只不過是現在這把火，燒到了和中國存在主權爭議的南中國海，導致中國沒有任何理由不加以認真應付的地步罷了。
先從中國和東盟的關係來說。多年來，中國盡了很大的努力建設中國東盟關係。在經濟方面，中國致力於和東盟自由建立貿易區，雙方的經濟交往有了巨大的進展。在外交方面，中國把東盟視為是“和平崛起”的試驗床，加入了包括東盟友好條約在內的諸多多邊組織。正因為中國和東盟關係的迅速發展，引出了美國的擔憂。美國擔心中國的崛起會使得自己在東南亞被邊緣化。奧巴馬政府因此高調宣布要“重回亞洲”。
不過，中國在一些方面取得成就後，並沒有能夠在另一些方面深化和東盟的關係。在“求同存異”的原則下，中國把注意力放在了擴大“同”（共同利益）的方面，而忽視了“異”的方面。儘管共同的利益的確發展得很快，但“異”的衝突因素也在增加。和其它外交戰線一樣，中國和東盟的關係也奉行“多邊為基礎”的外交路線。這也並沒有錯，在當今世界多邊關係變得越來越重要，尤其是對東盟國家來說。問題是在多邊原則下，中國和東盟國家的雙邊關係並沒有取得很大的進展。
這尤其表現在南海問題上。鄧小平提出“擱置主權、共同開發”的現實主義的設想。中國在這個方面也有努力，但成效不大。似乎相關國家並沒有很大的動力或者動機和中國搞合作。中國方面忘記了提出這樣一個問題：為什麼有關國家沒有動力和動機？
多邊機制不一定對中國不利
如果雙邊解決不了問題，那麼多邊成為另一選項。對有關國家來說，需要這個多邊來制約中國的行為。實際上，仔細分析起來，這樣做也是符合中國的利益的。儘管多邊並不見得能夠解決問題，但多邊對所有相關國家都是一個制約。或者說，如果多邊對中國有約束，那麼對其它相關國家也有約束。東盟其它和中國沒有這方面糾紛的國家，當然希望中國和相關國家能夠通過雙邊關係來求得問題的解決，但在雙邊解決不了的情況下，多邊關係就是成為維持和平局面的有效機制。很顯然，中國並不想這個問題多邊化。中國認為，多邊化反而會使得問題複雜化。儘管中國的顧慮並非沒有道理，但問題在於雙邊關係長期沒有進展。
有關國家也在努力使得南海問題“國際化”，一些國家已經把爭議的區域提交給國際法庭，希望通過國際組織的介入來求得問題的解決。中國當然也不希望走這條路。
這樣，在外界看來，中國既反對“多邊”，也反對“國際化”，而又沒有能力通過雙邊來解決問題。除了說“不”，無動於衷，直到問題發展到現在的“大國政治化”，即美國的介入——無論是主動的還是被動的。
無論是雙邊關係、多邊關係還是國際化，如果能夠解決問題，東南亞國家都是可以接受的。儘管並不是所有東盟國家都和中國有著南海方面的糾紛，越南、馬來西亞等都是東盟成員國，東盟其它國家有道義和責任來關心。但“大國政治化”則不然。很多東南亞國家和中美兩國都有很深厚的關係，中美和平共處是這些國家的最大利益，但是一旦中美兩國發生衝突，一些國家就會面臨靠向哪一邊的問題，正如在冷戰時期所發生的那樣。 |
