不同的民生觀，也引出了不同的民生保障機制。從中國目前的官方主流論調來看，重物質、輕精神；重溫飽、輕幸福；重城市、輕農村；重體制內、輕體制外等差別性政策，導致了各級政府在制定民生政策時取舍明顯，甚至缺乏基本的公平。
而更大的問題是，在中國，歷來流行一種論調，那就是政府施舍論。我們去看中國很多媒體，一談到民生問題，就總是離不開感謝某某組織某某官員的說辭，言下之意，似乎這民生本不是百姓能夠享受的，而是由於某某組織某某官員的開恩，才有了百姓的生計。那種封建社會皇恩浩蕩的腔調，不絕於耳。也正因為這種恩賜觀，中國的民生問題，歷來總是處於被支配的地位而不是被真正尊崇的地位。
而實際上，民生本是一個民主社會的根本目的。1924年8月，孫中山在廣州演講時說：“什麼叫做民生主義呢……民生就是人民的生活——社會的生存、國民的生計、群眾的生命便是。”他還說，“民生就是政治的中心，就是經濟的中心和種種歷史活動的中心”。
可現實中，民生不僅不是政治的中心，反而成了政治的襯托。在民生恩賜觀的影響下，中國的各類民生問題，總是容易被行政化。比如，一談就業問題，就有地方政府通過權力配置資源，進行政策性臨時調控；一談社會保障問題，就會有各級政府進行各層級的統籌；一談物價問題，就會有相關部門依靠行政強權調配物資、調控市場……
政府對民生的恩賜，雖然能夠取得一時一地的成效，但從長遠和宏觀視野來看，有些錯誤不僅不能改善民生，反而會有害民生。
比如說，大學生就業難，政府部門就會採取定向安排、因人設崗等方式，以提高大學生的就業率，但這樣做卻無法解決教育結構失衡、教育質量下降等問題，同時也會導致在大學生和其他就業群體之間的不公平競爭問題。
再比如說房價問題。面對“總理說了不算，總經理說了算”的局面，政府下了大力氣調控，北京等諸多城市更是將戶籍作為購買當地房屋的先決條件，這樣做也許能壓制一時的需求，卻無法解決長遠的市場失衡問題，與此同時，這些政策嚴重侵犯了低收入者（無繳稅記錄）的基本權利，造成了更大的不公。
恩賜觀下的民生政策，負面效應和危害表現於很多方面：首先，這樣的政策缺乏綜合權衡和歷史前瞻，通常是頭痛醫頭腳痛醫腳，有時甚至是頭痛醫腳，這種應急性舉措，甚至為將來民生的改善留下了更大隱患；其次，無法確立民生至上的為政觀念，並因此無法促成官員的服務理念；再次，很多恩賜性民生政策，常常以侵犯一個群體的利益去滿足另一個群體的利益，就其本質而言，其實是一種“反民生”；第四，政府只能恩賜物質利益而無法滿足精神權利，說白了，在恩賜觀之下，民生狀況再好，也注定只能是一條跛腳。而最為根本的一條是，恩賜性的民生政策缺乏穩定性和制度合理性，所以朝令夕改成了家常便飯，民眾缺乏對民生秩序和政策的長期期待可能性。 |
