其二，是權力體系對“扒糞”的熱情呼應。這包括上級權力機構，對轄區問題真能“眼裡不揉沙”，不以組織之力為個體遮醜背黑鍋；還包括司法等機構主動介入，“媒治”只是監督發力的一種手段，是偶然的，很多問題要回到“法治”平台上，尋求必然、經常性的化解。整體而言，這個氛圍還不夠：轄區被曝光食品安全問題，經常用“捂蓋子”的思路管媒體；官員被輿論“咬住”，所在機構也經常裝聾作啞，甚至搞假調查、真保護；即便做處理，也經常是“更大的官指示”，司法體系屢屢淪為看客。媒治狂歡之下，是羸弱的法治。
其三，是制度完善與秩序重建的努力，這是與民間“扒糞”熱情實現良性互動的終極落點，也是社會信心大小的關鍵所在。分析美國百年前的社會進步運動，不是滿足於“揪出一個個問題”，而是“揪出一個問題、反思一個領域、拿出一套措施、重建一種秩序”。觀照當下，食品領域問題迭出，監管漏洞被討論了數次；裸官、腐敗官、霸道官前赴後繼，關於官員財產公開、事故追責等制度倡議喊了多年……整體而言，有些制度改革雖艱難破冰，但常被各種原因所羈絆，步子總是趕不上問題，如此，各種積弊必然前僕後繼。 |
