也許美國和英國之間的夥伴關係是接近於以互信為基礎的關係。不過，就互信而言，美國與其他所有盟友之間的關係都是建立在共同利益的基礎之上而非互信基礎之上的。
美國和沙特阿拉伯的同盟關係就是一個例子。前者宣揚民主，後者實行徹底的君主制。美法之間戰略互信也很弱。法國帶頭譴責美國發動伊拉克戰爭。你能說美國和法國彼此信任嗎？他們當然並不相互信任，但這無大礙。
上世紀90年代中期，中美官員費很大的勁想找到一個好聽的詞來描述兩國之間並不友好的戰略關係，最終他們同意用“非敵非友”這個詞，這個說法被兩國的專家們廣泛接受。1998年比爾.克林頓(Bill Clinton)總統訪華期間，兩國政府甚至把中美關係定性為“戰略夥伴關係”。2009年奧巴馬總統訪華期間，兩國甚至聲稱雙邊關係處於中美關係中的最好時期。
這些美好的定性描述都未能增強兩國間的互信。
然而，對核戰爭的恐懼卻使中美兩國對可能升級為軍事對抗的衝突極其謹慎。只要雙方對軍事衝突的危險性保持警惕，他們就會將戰略競爭控制在和平狀態。
中國與日本當前的釣魚島爭端的例子可證明這一點。因為缺乏互信，美國國防部長利昂.帕內塔(Leon Panetta)認為有必要訪問北京，與中國國防部長梁光烈溝通，從而確保只要美國不在釣魚島爭主權的歸屬上選邊，中國人民解放軍就不會訴諸武力解決這個爭端。
近些年來，中美兩國海軍在索馬里附近海域也合作過，以應對海盜構成的安全威脅。聯合開展人道主義援助、搜索和救援行動，以及其他非傳統的安全合作，都有助於兩國軍方建立某種程度的關係。這些合作都可以先行於互信，它們有助於避免因缺乏溝通而導致的衝突。
把中美關係視為是生意關係或許最好。畢竟，兩國的關係就是這樣：兩個大國，經濟是相互依存的。中國的俗語是，“親兄弟明算賬”。也就是說，生意關係的作用大於家庭關係。
中美兩國的政策制定者需要知道，互信是長期合作的一種結果，而非長期合作前提。兩國應該摒棄不切實際地追求“互信”的想法，同時應更加努力地建立基於共同利益上的現實主義關係。 |
