在正值經濟、社會多重轉型的當下中國，社會冷漠、缺乏愛心、道德淪喪的案例並不罕見，甚至微博等社交媒體在中國也成為“負能量”的爆發地。這是中國特例麼？事實上，現代社會的發展必然有此階段，往往會陷入美國哲學家尼布爾所謂“道德的個人與不道德的社會”的緊張關係。尼布爾認為，人類容易陷入不可避免的分裂及衝突，甚至淪為“不道德的社會”。從個體來看，人皆有惻隱之心，隨著文明的發展，個人往往更具備道德，但是集體則不一定，群體的道德低於個人道德，尤其“特權集團的道德態度是以普遍的自欺和偽善為特點的”，甚至“僅靠道德勸誡，是不能鏟除社會中產生於階級特權的諸多不公正現象的。”
尼布爾的批判，或許能夠引發不少國人共鳴，如果堅信個體的力量，那麼，一個好的社會，必然是一個讓個體道德及善意獲得盡可能實現的社會，這種依賴於個體資源以及有效組織的社會，便是公民社會的雛形。
歷史學家尼爾.弗格森曾把“公民社會”這一概念，與“民主”、 “資本主義”、 “法治”一起，並列為構建西方文明所需的四大關鍵要素。弗格森將公民社會簡化理解為是由志願性社團構建的社會，其主要特征之一，就是不同的個體活躍於各類俱樂部以及志願性社團組織。
不要小看這一點，這曾令到訪美國的法國人托克維爾大為觸動，他認為美國自主治理的成功之一正在於其公民社會基礎，並在其名著《論美國的民主》中如是描述美國：“在那裡，社會是由自己管理，並為自己而管理。可以說是人民自己治理自己。”對比之下，他認為法國的情況並不樂觀，“在18世紀，法國中央集權尚未具有它後來才有的健全有力的政體；然而，由於中央政權已經摧毀了所有中間政權機構，因而在中央政權和個人之間，只存在廣闊空曠的空間，因此，在個人眼中，中央政權已成為社會機器的唯一動力，成為公共生活所必須的唯一代理人。”一旦個人與社會不再滿足於這樣的從屬地位，其結果也眾所周知，必然是暴烈而突然的革命。
由此可見，什麼都等政府、靠政府、指望政府的社會不僅是可悲的，更是脆弱的。一個有彈性的社會制度，必然具備各種民間組織，如此與官方之間的互動以及張力才可能構建真正的公民社會。 |
