中評社香港6月23日電／在基層總能聽到這樣一種論調，比他們貪腐嚴重的多了去了，才查出這麼點，還是算了吧。殊不知，在民眾心中，基層幹部就是政府的代言人，就是官員的形象。
浙江蒼南原社保局局長黃賢藏，因涉嫌挪用57萬社保資金利息被檢察機關立案並刑拘。一周後，該官員獲釋，且很快又走馬上任交通局局長。媒體和輿論對這起“官場演義”表示不解，其中最大的問號就是：被處分的官員緣何能立即走馬上任？
從法律上分析，立案並不等於定案，刑拘也非處罰。如查無實據，或並無犯罪事實，嫌疑人就該釋放，回歸正常生活。
但蒼南這起個案並非這般簡單。據報道，黃賢藏確實先後從社保局賬戶撥給林家院村30萬元用於修路（其中10萬元被村裡退回了社保局工會賬戶），市檢察院認為有10萬元是從“再就業專項資金賬戶”支付，但“不足20萬元，不構成瀆職罪”。市檢察院撤案後，將黃賢藏的有關問題移交給蒼南縣紀委處理。最終蒼南縣紀委於2012年3月初對黃賢藏做出了“嚴重警告”的處理決定。
用通俗的話再解釋一下上面的事實，那就是檢察機關認定黃確有違法行為，但數額不大不需要進行刑罰處罰，因此移交給紀委處理。後來紀委就給了個“嚴重警告”。這說明，曾被立案的黃某並不是無辜的。輿論的質疑實則在於：雖未被究刑責但已有違法事實的官員，還能否繼續任職？
在《公務員法》等法律中，“模範遵守憲法和法律”均為公務員的應盡義務。已被認定有犯罪或違法事實，還被允許繼續擔任官職的國家，估計在世界範圍內也找不出幾個來。慣常的情境，是官員在捲入貪腐或瀆職醜聞後，早早就引咎辭職。這是官員道德責任的應有體現。我國的官員責任體系也包括了刑事責任、行政責任、道德責任以及紀律責任
當然，黃某這個級別官員的違法事實，也就是個“蒼蠅”。涉案金額不大的“蒼蠅”要不要打，這卻是關係到反腐敗戰略的大是大非問題。在基層總能聽到這樣一種論調，比他們貪腐嚴重的多了去了，才查出這麼點，還是算了吧。殊不知，在民眾心中，基層幹部就是政府的代言人，就是官員的形象。他們的腐敗行為與民眾最近，被感知最深。寬容“蒼蠅”也是放縱腐敗。
去年以來，中央在反腐策略上，反覆強調要“既打老虎，又打蒼蠅”。跳出黃某的個案看中國的反腐現實，有些地方在查辦案件過程中，查著查著，數額越變越少，有些幹脆就變成了不夠究責標準，“紀律責任”也由此替代了法律責任。這種寬容在很大程度上離間了官民關係，也傷害了社會正義。習總書記說，“要努力讓人民群眾在每一個司法案件中都能感受到公平正義。”這句話，司法領域和反腐戰線上的每一位官員，都該費心掂量，好好踐行。 |
