“九段線”是中國“傳統權利線”
中國政府的立場很明確，“九段線”是中國在南中國海的“傳統權利線”。中國外交部發言人曾就“九段線”問題公開表示過，中國依據聯合國海洋法公約和歷史權利，擁有在九段線之內的島嶼及相關海域的主權權益。這已經十分接近於中國對“九段線”、以及“九段線”為基礎的中國南中國海權益的“澄清”。近年來南中國海爭議的激化，說到底是南中國海資源開發競爭的升溫，以及部分國家在南中國海爭議問題上所採取的不冷靜、甚至情緒化的行動。例如，2012年4月中國和菲律賓的黃岩島對峙，菲律賓軍艦對中國漁民的粗暴執法在先、中國執法船只限制菲律賓漁船的進出。當然，中國的做法確實沒有做到“溫良恭儉讓”。但也不能因為中國“塊頭大”，就把臟水都潑在中國身上。
其次，為了解決南中國海主權爭議而需要澄清的問題並非只有“九段線”，還包括南中國海島嶼的歸屬等一系列問題。如果中方正式澄清“九段線”，那麼，東盟國家中和中國有南中國海島嶼爭議的國家、包括要維持南中國海秩序的美國，是否也應該“澄清”中國基於歷史權利擁有南中國海島嶼的合法性。聯合國海洋法公約對沿岸國的海洋權益做出的國際法律規範，但並沒有完全拒絕和否定“傳統權利”在劃分海洋領土歸屬問題上的法律效力。美國出版的權威學術刊物《美國國際法學刊》2013年第一期專門就南中國海主權爭議的法律適用組織了專門的學術討論。儘管對歷史權利作為南中國海主權訴求的法律依據存在爭議，但兩位美國國際法學者在編輯按語中承認，海洋領土要求中的歷史權力訴求並不能忽視。
事實上，今天南中國海主權爭議問題上需要澄清的基本事實，遠遠超越中國的“九段線”。
第三、拉塞爾在國會聽證會中含蓄地提到，南中國海島嶼與沿岸國位置的遠近應該成為主權合法性的思考依據；中國不應該把那些離自己那麼遙遠的海上島礁和島嶼視為是自己的合法領土，而這些島嶼和島礁離東盟國家更近。這話聽起來很有道理，但美國的同情心和南中國海島嶼歸屬的法律基礎之間存在著更需要“澄清”的差距。距離遠近從來不是國際法認可的海洋領土歸屬的依據。1982年英國和阿根廷的馬島爭端，馬島離阿根廷多近、離英國多遠。但當時的里根政府堅定地支持英國首相撒切爾夫人維護英國的馬島主權。南中國海島嶼的主權歸屬與地理位置的遠近不應該有直接的關聯，這同樣是在南中國海主權爭議緩和與解決進程中需要“澄清”的事實。
社會精英認為奧巴馬對外軟弱
奧巴馬的外交政策目前在美國公眾、媒體和智庫中廣受爭議。很多美國社會精英認為奧巴馬的對外政策軟弱。無論是在敘利亞問題還是在伊朗問題上，包括今天在烏克蘭的國內騷亂問題上，奧巴馬政府都難以有所作為。和伊朗的日內瓦協定、想要通過談判迫使德黑蘭放棄追求核武器念頭的做法，在美國國內的評價也褒貶不一。不少人為白宮喝彩，認為日內瓦協議打破了伊核僵局，總比今後可能不得不再度進行預防性軍事打擊要強得多；但許多共和黨人堅決不認為伊朗會放棄核武器計劃，美國國會內部要求繼續增強對伊朗制裁的聲音和勢力有的是。 |
