官司效應：三一盤活被禁項目
相較於一審，程序問題也是羅爾斯公司此次上訴的主要訴訟請求。相較於此前被駁回的一審，羅爾斯公司放棄了對於總統令的超越職權範圍和違反平等保護條款兩項實體性訴訟請求，這是二審勝訴的關鍵點，也是理解“告贏”一詞的核心之所在。
“從技術環節上，原告採用了一個比較聰明的策略——把訴訟焦點指向了程序正義，這樣就會有勝訴的可能。如果羅爾斯公司只是主張其並購項目沒有威脅美國國家安全，那麼，羅爾斯公司很有可能會輸。”國際索賠訴訟專家郝俊波分析。
中國政法大學國際法學院教授史曉麗分析，依據二審判決結果，美國政府很可能會給原告“補齊”一些非保密的材料，這些材料都是非常原則性的，對於最終結果不會改變。
史曉麗介紹，一國對於投資的國家安全審查有高度自判權，其所依據的法律也是國內法，在此方面，總統不需要披露保密證據，也不需要披露對於敏感問題的考慮。
賀小勇同意上述分析，他指出，在美國，總統所做的禁止威脅或損害國家安全的交易的決定不受司法審查，這意味著，奧巴馬政府此前對三一重工下達的禁令這一實體裁定料不會被推翻。
“形式上看，二審中羅爾斯公司的上訴請求，全部得到了支持。但遠遠談不上實質性的勝利，沒有必要過分解讀。”一位不願具名的法律界人士表示，此案中，三一重工的海內外知名度大大提升，這也是一種廣告效應。
但三一集團總裁向文波並不這樣認為，他稱，目前階段起訴的勝利為三一集團在俄勒岡州的風電項目贏得了更多選擇的可能性。 |
