中評社香港9月3日電／從1949年到今天，兩岸分隔分治了65年，兩岸各自走上了迥異的歷史道路，在兩岸民眾的意識深處，出現了歷史性的斷裂。這個斷裂，即使在兩岸恢復探親、交流甚至簽署了多項協議之後，也沒有出現彌補縫合的趨勢。
《中央日報》刊文稱，相反，正因交流的展開，兩岸之間對於對方有了更多的接觸了解，在找到彼此共同性的同時，也更具體的發現了彼此的差異。這種差異性，在日常生活層面，主要是彼此生活方式與習慣的差異，在思想意識層面，則表現為價值觀、信仰觀的不同，還有“歷史觀”的歧異，當然，政治經濟體制的不同模式也是兩岸的巨大差異。
兩岸之間每一層面、每一領域的差異，都往往有複雜難解的背景與脈絡，需要花時間、花心力去仔細梳理。這是一個長期的、卻也是重要的工程。在其中，“歷史觀”的歧異、甚至衝突，或許是更為敏感、更難以處理的課題。歷史觀跟歷史教育有密不可分的關係，在民族國家的時代，各國也沒有不重視歷史教育和歷史詮釋的，而中國更有悠久的官方史學傳統，歷史既能“資治”，也能“諷今”，和政治的關係夾纏不清。在這樣的情況下，表面上是兩岸65年的分隔分治，但兩岸歷史觀的分歧，就遠遠超過這65年的範圍。
兩岸歷史觀分歧的根源，首先是來自於國共兩黨的歷史糾葛，中國國民黨原本信仰三民主義，主張國民革命，和信仰蘇聯式共產主義的中國共產黨彼此競爭、衝突，國民黨曾在國民政府時期長期執政，中共則曾是主張階級革命，挑戰的國民政黨執政地位的革命黨，兩者思想不同、路線不同，更曾彼此尖銳對立，相互殺戮，自然對整個中國近現代史的認識有極大的差異，甚至是對立。
幾十年來，兩岸兩黨長期執政，運用自己的執政地位，進行符合自己史觀和意識型態的歷史教育，兩者對於中國近現代史的重大史事，往往有極其不同的觀點。舉例而言，國民黨與蔣中正，被中共認為是親日、不抵抗的賣國政府、賣國賊，國民黨則認為安內才能攘外，蔣介石是在爭取時間蘊積實力，中共受俄帝指使，才是真正的叛國集團。由此賣國、愛國之爭，也就有了後來對抗日戰爭完全不同的詮釋。
|
