但中國目前進行試探不是因為其領導人對力量對比不確定，而是因為他們在探查決心對比。這說明，在當代東亞，就軍事力量而言處於領先地位是不夠的。
中國的戰略家賭定軍力最強的一方未必能打勝仗，這是其“反介入/區域拒止”戰略的威懾支柱。決心對比比力量對比更能推動結果的信念是中國更加自信示強的新戰略的基礎，但美國迄今為止的對策未能體現這一點。美國力量的老套展示消除不了關於美國作戰意願而非能力的嚴重不確定性。
美國在無論什麼形勢下都著眼於使事態降級的做法讓這個問題愈發惡化。在與北京的每場危機、每起意外事件中，美國的主要目標就是大事化小、小事化了。中國善於通過推進軍事化和脅迫外交來蠶食美國的信譽。它經常利用有限的軍事行動令人信服地表明，假如它的要求得不到滿足，它願意讓事態升級。
由於中國正是出於這種原因製造風險的，美國著眼於通過危機管理來使事態降級不大可能促使中國的行為發生任何變化——如果說它能有什麼效果的話，那就是招致更加放肆的挑釁。要向中國表明美國不會從一場衝突中抽身，華盛頓必須在中國直接地、有意地試探美國的決心時表明，它樂於讓衝突上升到更高級別。
歸根結底，美國的區域目標必須是以可接受的代價維持和平與穩定。除了經常參加該地區的會談和發展旨在擊敗中國“反介入/區域拒止”戰略的新技術、新平台和新作戰理念以外，美國還應當擺脫冷戰的僵化思維，反思關於有限戰爭、事態升級和風險的觀念。
為每起海上意外事件斥責中國和施加象徵性的代價不大可能激發美國思想家所希望的校正。美國需要接受更大風險和容許事態升級的可能性，從根本上改變策略。這毋庸置疑是一種艱難的平衡，尤其是考慮到它需要避免導致美國的盟友大膽採取與美國利益相悖的行動。但只有掌握了這兩個平衡動作——著眼於決心對比而非力量對比和重視穩定甚於重視危機管理——美國才能夠在東亞維持和平與穩定而不犧牲美國或盟國的利益。 |
