中評社香港4月16日電／4月初，美國喬治•華盛頓大學教授沈大偉（David Shambaugh）在《華爾街日報》上的一篇文章，引起騷動。此後，他本人又解釋，“中國即將崩潰”標題並非他本人所擬。其實，迄今為止，關於“中國崩潰論”已有許多版本，這種觀點其實存在一個共同的底本，反映出歐洲近代中國認識的框架。我們知道，亞當•斯密在《國富論》中，認為中國500年沒有變化，因此他把中國規定為長期“停滯的國家”。而黑格爾則認為中國是一個無法自我變革的“持續性帝國”。站在這個立場看，中國最近30餘年的高速增長是一個例外，是異常，所以也就無法維繫，崩潰也就不可避免。
《日本經濟新聞》4月14日載文《預測中國要先讀懂中國人》，文章說，如無西力東漸，中國將仍會依照自己的路徑逐步發展。但是，從19世紀中葉，中國開始進入“近代化時間”。不論是19世紀的戊戌政變，還是此後的國民革命、共產主義革命，或30多年前鄧氏改革以及今日習近平的反腐，都是這種“時間”的一個過程。
預測中國其實非常困難，為什麼呢？這是因為中國太大，如沈大偉教授所說，一個研究者難免“盲人摸象”。另一原因是，中國仍在迅速變化。今天，中國經濟仍在“中高速”前行，民眾追求美好生活的意願十分強烈，各項頂層設計也在落實。但是另外一面，腐敗、污染等問題觸目驚心。作為研究者，究竟應選取哪些因素作為預測中國走向的因素？
研究中國，究竟要選取哪些因素作為自己判斷的依據？我想改革開放之初的一個故事也許有些啟發：A國化妝品公司曾派員調查中國市場，他們在中國走了一圈後認定，中國人均收入很低，無法購買該公司的化妝品。而B國化妝品公司也派員到中國調查，他們發現中國婦女與B國本國婦女同樣喜歡化妝。因此B國化妝品公司決意開發中國市場。事實上，B國化妝品公司的原則是對的。他們根據人性的普遍原則，而非外在的、非本質因素。其實，中國研究所依據的原則也應如此。
對於中國未來，悲觀論者更多看到負面的“事”，如“霧霾”、“食品污染”、“官員腐敗”，而樂觀論者則更看重“人”。誰能讀懂2、30歲的中國人，誰就能懂得中國未來。今天“85後”、“90後”正在登上歷史舞台，他們的行為方式，思考方式與其父輩不同，但卻仍維繫甚至擁有超出父輩的創新熱情。同時，也不要忽視他們內在的正義感、愛國心，這是中國凝聚力所在。 |
