中國有其長期的戰略目標：重振在亞洲的卓越地位。考慮到其歷史和目前的地位，這一雄心壯志是可以理解的，而且完全合乎情理。然而，為了實現這點，它必須致力於調整當前亞洲的全球格局，而這當然會令緊張關系升級。許多人說，中國近年來咄咄逼人的舉動—在東亞和東南亞地區—影響了其地位，因為許多鄰國如今更貼近美國。我不同意這一論斷。一個人不可能在想要獲得更大份額的蛋糕的同時，希望其他每個人都高興地順從。我在商界肯定從未有過這樣的經歷。作為風險投資家，25年來，我從未走進一間董事會會議室說，“我覺得我應該得到這家公司更高比例的股份”，然後每個人鼓掌說，“太棒了；多拿走些”。這不會發生。所以存在緊張關系是自然的。
日本對手或是中國 中國對手卻是美國
不論何時當一個人試圖獲得更大份額的蛋糕時，可能的有利結果是獲得更大的份額，當然，可能的不利結果則是，整體崩潰，破壞了蛋糕本身。在這個例子中，毀掉蛋糕而崩潰將導致軍事衝突。戰略的真正本質是平衡有利和不利因素，將一個人的利益實現最優化。在這一基礎上，在我看來，中國近年來表現得相當好。目標是實現現狀的調整，朝著有利於中國的方向調整，同時不引發戰爭。在面對菲律賓的中國南海，以及面對日本的中國東海，中國都實現了這一目標。在中國東海，關於有爭議的釣魚島，現狀是日本否認存在任何爭議，它近乎擁有此島的全部管轄控制權。如今，中國的舉動造成了爭議，并且在該地區展示了其勢力，令這些成為了現實，但沒有引發戰爭。在中國南海也是，中國在黃岩島附近的駐軍勢力改變了現狀，令事態朝有利於中國的方向發展，同樣沒有戰爭發生。
從這一觀點來看，中國擁有比日本更顯著的戰略優勢。中國是獨立的參與者，而日本不是。日本是以美國為首的全球格局的一部分，被鎖定於其聯盟體系中。比如，日本非常努力地改善與俄羅斯的關系；好幾年來，這曾是東京的戰略重點。然而，一旦烏克蘭危機爆發，這一戰略就失敗，因為日本必須與優先考慮的西方聯盟保持一致。相反的是，中國有廣闊的操作空間，而日本卻被束縛著。
在戰略層面，盡管日本的對手也許是中國，可是中國的對手向來是美國。中國因為歷史原因對日本的憤怒是真實的，但這是道德不認同，并非戰略衝突。在中國和美國之間，有真正的戰略競爭。當然，在所有方面，美國都比中國強大得多，除了在其目標規模方面。中國在亞洲的目標比較適度，相對於其國家實力而言—仍有餘力。美國在全世界的目標是巨大的，與其國家實力及其面臨的內部問題相比—心有餘而力不足。正是在這一背景下，中國將執行其戰略，而長期結果將是中國在該地區的鄰國在適應中國的影響力之際重新定性權衡。 |
