戰後幾十年，日韓并沒有完全喪失核武裝的意圖和能力，日韓國內核武裝的聲音從來沒有消失過，特別是安全形勢變動期，這些聲音就會變大，但是政治和社會的主流并沒有向核武裝方向傾斜。換言之，國家的核衝動需要管理，而不是徹底壓制。
對於朝鮮來說，在安全和經濟方面沒有任何保證的情況下，讓它先完全放棄核然後再進行談判，相當於讓其繳械後進行談判，朝鮮怎麼可能接受？
奧巴馬之所以提出對朝鮮的“戰略忍耐”，主要因為無力改變國內政治外交主流的認識基礎，即朝鮮完全無核化是美朝外交談判的前提，奧巴馬很清楚這樣設前提的談判不會有任何的進展，加上其外交重點在於解決與伊朗和古巴的問題，所以決意先不去觸碰朝鮮問題，這實際上就是把這個問題封存起來，采取了回避不作為的政策。
為美國轉變政策創造條件
特朗普執政後，在朝鮮問題上反複使用的表態是“任何的選項都在桌上”。大多數評論和報道認為，這是美國要動武的意圖體現。不過，任何選項都可能的模糊措辭，也暗示了美國可能有外交政策轉變的可能性，選項中也可以包括了不設前提的談判。
然而，改變一個已經形成20多年的國內主流認知并非易事，而且需要條件成熟，這包括幾個方面：第一，達到一定程度的必要緊張；第二，中國的配合，中美在這個問題上的合作；第三，其他的選項都走不通。任何重大的政策轉變都需要有個絕境才行，置之死地而後生。
首先，美國在朝鮮問題上除了軍事打擊以外，實質上能做的事情很少。特朗普政府通過派出航空母艦、日美共同訓練、日韓聯合軍演等顯示軍事勢力來威懾朝鮮，同時不斷發出措辭強硬的警告。對此，朝鮮方面以同樣強硬的聲明反駁，并且通過閱兵、軍演、導彈展示決不屈服的姿態，雙方的軍事對峙達到近年來少有的緊張。 |
