（二）維持並盡可能深化美台軍事關係的發展，既可滿足美國軍事“重返”當前對台灣的要求，又有助於減輕大陸的軍事壓力
鑒於美國軍事“重返”，重點在應對大陸軍力，尤其是“反介入與區域封鎖”戰力的日益壯大，對台軍事地位定義也維持在發揮台灣在第一島鏈阻遏中國大陸軍力向外突破的傳統作用，而在“空海一體戰”構想與“聯合作戰介入概念”具體實施中，對台尚無太多期待；同時，也鑒於大陸“反介入與區域封鎖”戰力的首要戰略目標就是台海，台灣感受到的直接軍事壓力也最明顯，因此，台灣維持並盡可能深化與美國的軍事關係，既足以滿足當前美國軍事“重返”對台灣的要求，也能拉美制陸，助其減輕來自大陸的軍事壓力。
國民黨認為，面對大陸“反介入戰略”、巡航導彈與彈道導彈力量的快速成長，以及美軍調整西太平洋地區軍力部署的新形勢，台灣有必要積極發展以導彈攻防為核心的軍事戰略。同時，要運用F-16A/B戰機升級案所累積的科技能量，爭取參與研發生產F-35B型聯合戰鬥機計劃，以保持台灣空軍在台海地區制空權的相對優勢與嚇阻能力。台灣還持續向美國尋購F-16C/D型戰鬥機、柴電潛艇設計案等先進武器系統，並進一步發展美台軍事交流合作，包括美台軍事與國安高官互訪，邀美助台規劃國防轉型及未來戰力發展方向，及推動募兵制的實施與長期軍事採購計劃的變革，派軍事人員觀摩或參與美國軍演，派員到美國軍事院校、基地、軍工企業進行考察、研修、訓練，借鑒美軍先進戰略、戰術，強化雙方軍事高層交流及協同戰力，改進台軍未來戰法。台為“因應世局快速變遷及中共軍力日益擴張之情勢，”還擬加速整合現有情報監控與偵察力量，與美日加強情報交換，提升戰略及戰術預警能力。近期，擬在太平島與美合建監聽站，助美監控大陸潛艇及南海艦隊戰機演訓活動。
台灣的以上動向顯示出對美國軍事“重返”因應及欲借重美“重返”為台自身謀利的一面，但這種因應與借重並未突破20世紀90年代以來美台軍事關係的既有框架，沒有突破台灣在第一島鏈阻遏和牽制中國大陸軍力向外突破的傳統作用。
事實上，鑒於台灣自身防務資源的不足，台灣對美國予以進一步配合也並不容易。馬英九執政以來，台灣軍事預算連續三年走低，2009-2011年的軍事預算分別為3187億、2974億、2946億元新台幣，2012年雖有所回升，達到3173億，但也未達到2008年水準（3411億元新台幣），更未達到台灣2009年“國防報告書”確定的“未來國防財力規模原則上不低於國內生產毛額（GDP）之3%”的標準。台灣意識到，當前自身財政與“國防預算”有限，不可能與大陸進行軍備競賽，因此，要以務實態度，靈活運用有限預算，建構“小而精、小而強、小而巧”的國防武力，在“防衛固守、有效嚇阻”戰略構想指導下，以“創新與不對稱”思維建軍備戰，“以小搏大”，“拉高共軍武力犯台的成本與代價，達到嚇阻共軍貿然對台採取軍事行動的效果”。
綜上，維持並盡可能深化美台軍事關係的既有框架，同時利用台灣有限資源，建立“量少但質精”的不對稱戰略軍力優勢，正是台灣對大陸軍力壯大，尤其是“反介入與區域封鎖”戰略壓力的因應與反制，也是對美國軍事“重返”的配合。維持並盡可能深化美台軍事關係的既有框架，保持美台軍事關係的穩定，既能滿足美國的對台佈局要求，減輕台灣面臨的來自大陸的軍事壓力，也符合台灣軍費開支的實際狀況，為台灣力所能及，同時不致在兩岸間引起軍備競賽，在目標與利益交集上，最終對應了台美在新形勢下對彼此的戰略需求。
結論
未來3-5年，美國戰略的重心在於利用中國同相關國家的矛盾儘快完成新一輪利於美國主導的亞太戰略佈局，而非過早捲入同中國的軍事衝突，同中國全面對抗。⑦在涉台方面，一方面，美國未來要實現“重返亞太”的諸多目標，不可避免涉及台灣，在堅持《與台灣關係法》與“六項保證”的同時與台灣在多領域（尤其是軍事安全領域）建立更緊密的非官方關係。但另一方面，當前美台軍事關係的發展，實質上仍是美國傳統“以台制華”戰略的繼續。沒有更多跡象表明，美國因為亞太新戰略需要而實施美台關係急劇升級的意圖。台灣對美國而言，具有重要戰略意義，是戰略的資產，但美國尚未打算讓台灣充當圍堵中國大陸的“急先鋒”。
對於美國而言，應對中國“反介入與區域封鎖”戰略與保衛台灣（並發展美台軍事關係），存在目標交集。美國應對中國的“反介入與區域封鎖”，既可以協防台灣，履行其對台安全承諾，又可以維持“反介入與區域封鎖”環境下自由行動的能力，保障對其他盟友的安保承諾，最終利於保障美國的亞太與全球領導地位。同時，鑒於台灣所處的第一島鏈的地位及其在中美關係中的敏感性，發揮台灣在第一島鏈阻遏和牽制中國大陸軍力向外突破的作用，保持現有美台軍事關係的架構，不過度觸犯中國的核心利益，其實已足以發揮台灣對美“重返”的配合作用，而不必有他求。
台灣對美國戰略東移及其影響，不無猶疑，甚至有觀望、騎牆乃至待價而沽的傾向。但台灣對大陸軍事現代化進程與軍力的迅速擴張也不無擔心，特別是大陸“反介入戰略”軍事能量讓台灣憂心忡忡，因而對美國軍事“重返”有迎合與借重需要，意圖借重美國制衡中國大陸。繼續維持並盡可能深化美台軍事關係的發展，同時利用有限資源，建立“量少但質精”的不對稱戰略軍力優勢，正是台灣對大陸軍力壯大，尤其是“反介入與區域封鎖”戰略壓力的因應與反制，也是對美國軍事“重返”的配合，在目標與利益交集上，對應了台美對彼此的戰略需求。
綜述之，在美國“重返亞太”的戰略背景下，台灣與美國雖有互相借重與利用的一面，但美國“重返亞太”在戰略佈局上對台灣的定位，尚未大幅突破對台灣的傳統戰略需求框架。在面臨財政懸崖、軍費削減等國內困境形勢下，美台軍事關係在奧巴馬第二任內，更不太可能出現質的大幅抬升。
注釋
①以上總結基於阿米蒂奇的觀點，參見リチャード.アーミテージ：米“アジア重視”、“言壳売新聞”の“東京朝刊”、2012年7月22日、一面。感謝中國人民大學朱曉琦博士在日文方面提供的專業幫助。
②"Why Taiwan Matters, Part II", Hearing Before the Committee on Foreign Affairs House of Representatives , One Hundred Twelfth Congress, First Session, Oct 4, 2011, Serial No. 112–70, p.24.
③"Why Taiwan Matters, Part II", Hearing Before the Committee on Foreign Affairs House of Representatives , One Hundred Twelfth Congress, First Session, Oct 4, 2011, Serial No. 112–70, pp.20-28.
④Jan Van Tol etc., AirSea Battle: A point-of-departure operational concept, pp.72-73, May 18, 2010, http://www.csbaonline.org/publications/2010/05/airsea-battle-concept/
⑤Mark Stokes & Russell Hsiao, "Why Us Military Needs Taiwan", April 13, 2012, http://thediplomat.com/2012/04/13/why-u-s-military-needs-taiwan/
⑥感謝中國國際問題研究所郭震遠研究員的指導。
⑦袁鵬：“中國真正的挑戰在哪裡”，《人民日報海外版》2012年7月31日第1版。
（全文刊載於《中國評論》月刊2013年2月號，總第182期） |
