兩岸關係定位但書
“兩岸同屬一中框架”的定位，決定了台灣未來前途只有維持現狀和兩岸整合兩條路可走，“台獨”不在選項之內，這是為甚麼台灣泛綠陣營堅決反對這一定位、很多人懼怕兩岸關係越走越近的主要原因。也因此，在界定兩岸關係性質時，有必要將兩岸關係問題最終解決的時機與方式作一交待，以便於解除台灣同胞的顧慮，爭取他們的認同和支持。這種說明或可借用“但書”一詞來表示。
對於大陸來說，矢志不渝地追求國家統一的目標，反對台灣獨立或分裂中國的主張，是一貫的立場，毫無動搖的可能，如果大陸政府不這樣做，恐將嚴重喪失民心。而對於台灣來說，由於內部存在政治認同之爭、統獨之爭和“恐共恐統”心結，維持現狀、“不統不獨不武”是現階段主流民意的選項，故自然成為國民黨馬英九當局的既定政策並不意外。在上述背景下，兼顧雙方立場，找出一個可為兩岸乃至國際社會都接受的底線共識暨最大公約數，是一個艱巨的任務，但並非不可能，因為推動兩岸關係和平發展是時代潮流和兩岸民心所向，界定兩岸同屬於中國於法於事實有據，承認兩岸關係屬於一中框架並不等於馬上完成統一整合，而是在此基礎上循序漸進地發展兩岸關係，待時機條件成熟時再議統一，相信這樣的做法合情合理，也能為台灣主流民意所接受。
具體而言，兩岸關係未來走向的決定權應交由兩岸主流民意決定，“兩岸關係定位但書”可以作如下表述，即：“在兩岸一中分治的基礎上促進兩岸關係和平發展，兩岸關係最終解決的時機與方式由包括台灣同胞在內的兩岸人民共同決定，但將最大限度地尊重台灣人民的意願，任何一方均不應謀求單方面改變現狀。”這一表述涵蓋了“兩岸一中”定位，涵蓋了反對“台獨”、促進和平發展、共創雙贏的兩岸主流民意，也涵蓋了美國政府“反對任何一方單方面改變現狀”的立場，以及國際社會對和平解決台海爭端的期盼，體現了“主權在民”、“少數服從多數、多數尊重少數”的“普世價值觀”，也體現了“和為貴”的中國傳統文化。⑨
換言之，兩岸關係最終解決的時機與方式，僅由大陸13億人民決定，台灣同胞不接受，僅由台灣2300萬人民決定，大陸同胞也不接受，明確“由兩岸人民共同決定”天經地義。惟考慮到兩岸總體實力不對稱，經濟社會發展不平衡，政治制度與意識形態不同，考慮到台灣問題的複雜性，弱勢的一方往往缺乏安全感，而強勢的一方也擔心夜長夢多，明確任何一方均應避免單方面改變現狀，是一個較為公平的遊戲規則。這樣做，實際是將台灣能否獨立的最終決定權置於大陸手中，而將兩岸何時統一的最終決定權置於台灣手中，既促使大陸承擔起發展壯大綜合實力、爭取台灣民心認同的主要責任，也制約台灣不得一意孤行走獨立、脫中的道路。可以說，這樣的表述並不能使所有人都滿意，但因兼顧了各方的利益與關切乃至政治現實，擷取了各方底線的最大公約數，較之傳統論述有所創新和突破，故值得各方深入思考其可行性。
需要說明的是，兩岸目前在統獨與共同決定問題上不能達成共識，並不影響兩岸關係和平發展，因為這些分歧並不涉及“兩岸一中框架”的政治定位，不過，如果兩岸可以就“定位但書”形成共識，相信必將有助於兩岸關係政治定位共識的達成與兩岸政治談判的進行。
小結
兩岸關係和平發展越是深入，越會碰觸到敏感的政治難題，回避繞道均非長久之計，相關的準備工作應該盡早開始，兩岸關係政治定位就是其中的重中之重。面對這一問題，既要尊重歷史，也要正視現實，還要著眼未來，應努力尋求各方政治立場與關切的最大公約數和平衡點。
以“一中框架”、“一國兩區”和“一國兩體”來定位兩岸關係的性質，符合兩岸關係的歷史與現實，也符合兩岸各自的政治底線，並且為國際社會所接受。由於現階段台灣方面對兩岸統一存在顧慮，故在界定兩岸關係性質時，可附加一定的說明或但書，以爭取台灣民意支持，確保兩岸關係朝著統一的方向發展，確保兩岸未來整合建立在兩岸人民共同支持、參與的基礎之上。
如果兩岸就本文提出的構想形成共識並在此基礎上展開政治談判，相信一定可以做到無話不談，而且“一切都好商量”，定能就制約兩岸關係深入發展的政治難題找到雙方“雖不滿意但可接受”的解決方案，進而促使兩岸關係在現有基礎上更上一層樓。
①郭正亮：謝長廷的兩岸創新，見台灣《美麗島電子報》2013年7月4日。
②吳伯雄：兩岸和平協議可先從學術立場思考方向，中新網2010年5月10日電。
③“歷史的昭示與未來的抉擇——寫在「汪辜會談”八週年之際——汪道涵紀念“汪辜會談”八週年」，中新網北京2001年4月27日消息。
④《台灣地區與大陸地區人民關係條例》，1992年7月17日台灣《中央日報》。
⑤馬英九2012年“520就職講話”，中評社台北2012年5月20日電。
⑥中共中央總書記習近平會見中國國民黨榮譽主席吳伯雄，《人民日報》2013年6月14日1版。
⑦同注③。
⑧台“陸委會”：《台海兩岸關係說明書》，1994年7月。
⑨“權利”，參見百度百科。
⑩同上。
（全文刊載於《中國評論》月刊2013年11月號，總第191期） |
