建築專家王華彬談了自己的看法：“人大會堂的特點是面積大，尺度高，柱子多，窗子少，聲音、通風都不好解決。”
王華彬不緊不慢地說。
“建築面積從原來的7萬平方米，增加到現在的17萬平方米，是否有浪費？柱子高達26米，看起來還很細；禮堂30米高，人在里面，好像坐在天底下，天蒼蒼，野茫茫，人顯得太渺小；從大會堂門廳到里面，要過5關，一點亮光也沒有。柱子多達180根，無用而擋光，還是存在形式不能表現內容的問題。”
王華彬建議，中央大廳要開天窗，用平頂玻璃采光。為了增大面積，可以採用挖院子的方式。兩旁柱子可以取消，做成貼牆柱，美觀而又節省。
另一位專家朱兆雪表達了同意原設計方案的意見：“還是原方案樸素大方。試想，如果大會堂取消了柱子，雄偉氣魄還會有嗎？我看就像個大工廠的車間了。”當他說到沒有柱子，大會堂就像大車間的時候，有的專家不禁想笑，會場上緊張的氣氛有些和緩下來。
專家們各抒己見，對梁思成提出的“西而古”的問題，有的專家認為這種論調是用一種概念來約束人的創造力。
“西洋建築中有的東西，不見得中國建築就不能有了；同樣，有了廊和柱不見得就成了西洋的。”中選方案的設計者之一、女建築專家沈其說。
劉開渠、鐘靈等美術專家也都提出了同意原中選方案，認為新的、民族風格不見得就排斥西洋建築。在建築藝術上，不管是西洋的還是中國的，都可以去粗取精地來應用。
有的專家建議，在不變更原結構形式的前提下，大會堂的建築面積可減少一些，中央大廳挖院子，這樣可以解決附近廳舍的自然采光問題。還有專家認為宴會廳的大樓梯設的位置不合適，直接跑上去太不舒服，建議改在兩旁。
討論十分熱烈，眾說紛紜，莫衷一是。直到最後，專家們對大會堂的平面布置、面積使用和藝術形式等方面，都沒有取得一致的意見。
對大會堂設計上的爭論，由於爭執不下，不得不提交最高層裁決。
|
