中評社北京2月17日電／在監獄系統內，在押人員的最基本人權——生命權亦應得到保障，這是底線。而因未擦鼻涕被打致死，逾越了這底線。
2015年12月21日，甘肅甘穀縣看守所的在押人員馬容易因流下鼻涕未及時擦拭，遭同監室在押人員謝某強訓斥毆打，之後又被拉進監室廁所，遭5名在押人員群毆致死。日前，有蘭州律師在微博上實名披露了上述案件。這得到了甘穀縣檢察院的證實，也被其定性為民警嚴重失職導致的重大責任事故。據了解，有管教民警不履職，違規使用在押人員管理在押人員；巡控民警隨意調整勤務安排，並脫崗。
因未擦鼻涕而被打死，還是發生在看守所裡，這堪稱奇聞一樁。都知道，監獄（包括看守所）是司法追究、法律執行的場所，正義最終往往要在這裡實現，這是底線；在押人員的最基本人權——生命權當得到保障，同樣是底線。可在押嫌犯馬容易卻無端被打死，卻暴露了這雙重底線的缺失。
跟之前多起獄政醜聞，如黑龍江省訥河監獄“獵艶門”、江西警察安排失足女看守所與犯人性交易事件一樣，這類情況出現，往往跟當值警察的失職瀆職有關。像該案中，有警察“違規使用在押人員管理在押人員”。而這種故意默許在押人員欺凌其他在押人員的行為，正是“牢頭獄霸”得以製造或被縱容的主要緣由。
“牢頭獄霸”原本沒什麼權力，他們之所以能稱霸監室，為非作歹，乃至殺害人命，氣焰就源於獄警指派“犯人管犯人”模式下的狐假虎威。而從司法角度講，跟“牢頭獄霸”結成共同體，讓其替代性地維護監室秩序，無疑是種司法腐敗。
自2009年雲南發生“牢頭獄霸”毆打在押人員致其死亡的“躲貓貓”事件後，公安部監管局和最高檢聯合開展了“牢頭獄霸”的專項整治。2010年開始實施的《公安機關人民警察紀律條令》明確規定，嚴禁警察指派在押人員看管在押人員，否則將給予記過或者記大過處分；情節較重的，給予降級或者撤職處分；情節嚴重的，給予開除處分。所以說，禁止“犯人管犯人”本該是一條高壓線。既然法令如此明確，紅線如此明確，為何還會有警察以身試法？
|
