央視“你幸福嗎”的調查所引起的話題依然在持續發酵。《新京報》日前報道，“幸福”這一概念已經進入眾多省市的官方文件，成為地方政府的施政目標——不完全統計顯示，至少18個省（市、區）明確提出“幸福社會”的概念，100多個城市提出建設“幸福城市”。
眾多省市將“幸福”概念納入施政目標，確實展現了地方政府與官員在施政理念上的轉型，既是順應時代之舉，也是隨世界潮流而動。今年6月，聯合國大會通過決議，將今後每年的3月20日定為“國際幸福日”。決議說，追求幸福是人類的一項基本目標，幸福和福祉是全世界人類生活中的普遍目標和期待。
經過30多年的改革開放，我們基本上可以說擺脫了貧困，我們已是全球第二大經濟體，正全速向發達國家的發展高度邁進。那麼當我們擺脫了物質上的絕對貧窮，接下來就是如何實現精神上的富有。而所謂“精神上的富有”，最核心的標準，其實就是人們的“幸福感”。
所以面對“幸福”概念納入政府施政目標蔚為風氣，我們完全有理由充滿期待。但期待之餘也不是沒有擔心，擔心“幸福城市”“幸福指數”會不會成為另一種意義上的GDP，成為官員打造個人政績工程的工具，最直接的擔心就是，“幸福城市”是不是也會存在數據造假呢？
如何避免“幸福指數”成為官員打造政績工程的工具？專家給出的建議是建立一套更完整、更科學的評價體系對幸福進行測量。專家的話似乎頗有道理，但所謂“更完整、更科學的幸福評價體系”是否存在，卻要打一個大大的問號。而且即便有這樣一個評價體系，也有一個不容回避的問題：這個體系到底由誰來掌控——由政府自己掌控，由學術機構掌控，還是由百姓掌控呢？由政府掌控，那是自己考核自己；由學術機構掌控，我們又信不過學術機構的獨立性；由我們老百姓自己掌控？恐怕政府也不會輕易放手。然而由百姓掌控對“幸福城市”的最終鑒定權，並擁有一票否決的權利，恰恰是建設“幸福社會”、打造“幸福城市”這一綜合工程的核心。相較而言，倒是央視搞的那個“你幸福嗎”的調查較為靠譜，百姓是否幸福並不需要什麼“指數”、什麼“體系”來測量，老百姓的切身感受才最為真實。
專家給“幸福”評價體系劃分了客觀與主觀兩大類指標，客觀指標分為健康與基本生存福利、經濟福利、政治福利、社會福利、文化福利、環境福利等等；主觀指標則有人際適應、家庭氛圍、社會信心、目標價值等10多項體驗。江蘇江陰還提出了一個更為形象的口號：“個個都有好工作，家家都有好收入，處處都有好環境，天天都有好心情，人人都有好身體。”但不管是專家給出的指標，還是江陰提出的口號，都缺少了幸福感最為核心的要素——自主性、自決權。個人權利的空間越大，幸福感也就越強；個人權利的空間越逼仄，幸福感也就越弱。而人民的自主性，其中一個重要的標準，就是是否擁有對政府權力的監督權，對政府信息的知情權，對政府決策的話語權；這些權利亦即溫總理所說的“讓人民擁有批評與監督政府的權利”。事情就是這麼有趣，當一地之政府以打造“幸福城市”的名義大興土木、大幹快上，而並不需要徵求、尊重當地民意的時候，事實上正與當地人民的福祉背道而馳。（時間：11月1日 來源：青年時報） |
