虐童幼師案的撤回，恐怕會令很多憤怒的人們失望。不過，情感的歸情感，法律的歸法律。在現有法律體系之下，溫嶺市公安局依法向檢察機關撤回案件，恰恰體現了基於程序正義的法治理性。而且，這樣的法治理性，也回應了當初有人對輿論審判的憂慮。事實證明，憤怒沒有超越理性，道德也不能代替法律。
幼兒女教師顔艶紅虐待兒童，顯然是難以推翻的事實。但是，虐待者應該接受什麼樣的懲罰，不僅需要以事實為依據，還需要以法律為准繩。當初溫嶺警方以涉嫌尋釁滋事犯罪，對顔艶紅刑事拘留，就引發了法律界人士的非議。所謂“尋釁滋事”，是從原流氓罪中分離出來的罪名，刑法第293條規定了四種尋釁滋事的行為，包括隨意毆打他人且情節惡劣者等。幼兒女教師顔艶紅虐待兒童，無論是雙手揪著孩子耳朵提離地面，還是將孩子放進垃圾桶，都很難歸結到尋釁滋事的任何一種行為，以涉嫌尋釁滋事犯罪進行刑事拘留，有適用法律不當的嫌疑。或雲，為什麼不以涉嫌虐待罪刑拘？我國刑法第260條的確有虐待罪的規定，但是針對的是共同生活的家庭成員之間的虐待行為，放在顔艶紅身上照樣於法無據。
事實上，虐童幼師案的東窗事發，暴露出我國法律在保護兒童相關方面的漏洞與尷尬，要求虐童罪入刑的呼聲也日漸強烈。但是，在沒有虐童罪之前，在現有的法律體系之下，的確很難對幼兒教師顔艶紅入罪判刑。這是不得不承認的事實，也是不得不遵循的程序正義。在法治社會，沒有程序正義，就沒有實質正義。哪怕虐童幼師案最終不能得到很多人認為的實質正義結果，也不能因此而傷害程序正義原則。這是法律不完善而不得不付出的一種代價，也是法治理性的基本要求。
但是，法治理性不會止步於這樣的代價，而會完善程序正義的路徑。即便虐童女教師最終未能獲罪，也已在眾怒中遭受應得的道德譴責。法律是底線的道德。保護兒童、反對虐童的道德價值深入人心，相關法律體系的完善就有了最好的民意基礎。（時間：11月7日 來源：成都商報） |
