2月21日，最高人民檢察院發布了五起人格權刑事保護指導性案例。其中備受關注的“杭州女子取快遞被造謠自訴轉公訴案”等入選指導案例。
最高檢有關負責人介紹，在刑法規定意義上講，入選案例基本都是較輕罪行的案件。這些案件雖然看似“小案”，但對當事人來說，卻是“天大的事情”。如檢例第137號被害人穀某因遭受誹謗，使工作、生活受到嚴重影響，遭遇“社會性死亡”；檢例第138號被害人因為自己的裸體視頻、圖片在網絡上被散布，備受輿論壓力服毒自殺；檢例第139號被害人的私密生活被當作商品在網上肆意販賣；檢例第140號被害人因信息被洩露頻遭滋擾。
這些案例都有一個共同特征，并非傳統意義上的直接暴力，算不上大案要案，但卻足以摧毀受害人的生活，甚至像檢例第138號一樣，關乎性命。軟刀子“殺人不見血”，正是這些網絡暴力的可怕可恨之處。網絡時代，暴力有了新的方式，刑事保護也必須跟上時代的步伐。
案例中的網絡誹謗、網絡侮辱、酒店偷拍、販賣個人信息等，都是當下層出不窮、維權艱難的網絡違法亂象。一旦被不幸砸中，攤上這類麻煩，不論是“社會性死亡”還是危及人身性命，都是個人不能承受之重。最高檢發布指導性案例，看到了這對個人來說是“天大的事情”，體現了法律的溫度，更震懾了這類違法犯罪行為。
在現有的技術條件下，不難找到網絡侵害行為的源頭。但依靠個人維權仍然是困難重重，對於相關類型的案件自訴轉公訴，就極大降低了個人維權成本，讓維權有徑可循，也為其他案件的處置提供了參考和借鑒。這也是最高檢發布指導性案例的意義所在。
近日，針對網傳衡水桃城中學教師許某涉嫌猥褻他人，警方調查後通報，已以涉嫌編造、故意傳播虛假信息罪對仇某飛依法采取刑事強制措施。可以預見，對於這類網絡侵權行為，以後將逐漸形成強有力的處置模板。
網絡不是法外之地，這已經是一個常識。但如果沒有法律的牙齒做保障，常識就會變成無力的口號。“天大的事情”自然需要有雷霆的司法手段，處理好每一個“小案”，提升的是網絡時代所有人的安全感。始終堅持以人為本，網絡社會秩序必將得到長足治理。（來源：海報新聞 海報評論員：熊苗） |
