鏈接：
▲機長“拒載”是濫用權力嗎？
三名乘客登機後臨時更換座位，與機組人員發生爭執，機長以“飛行安全”為由報請警察將乘客帶離，並拒絕其返機。發生在6月9日的這起國內少見的南航“拒載”事件，引發人們關注。
楊國棟（法律工作者）：現在看到的多為乘客“一面之詞”，但從他們的叙述中也不難看出，在乘務人員拒絕換座時，他們極不配合。雖然機長幹涉後3人坐回了原座，但機長仍有理由擔心，這3人怨氣未消以致在飛行途中玩出什麼花樣。在乘客看來，機長把她們趕下飛機確實很過分。但站在機長的角度，航空安全是第一位的，他不能留三個“定時炸彈”在機上，如果起飛後這3名乘客又和乘務人員發生爭執或借故鬧事，對飛機和其他乘客的安全顯然會造成不利影響，請她們換班飛機雖然很不客氣，卻消除了潛在的安全隱患。
一派胡言（網友）：以前有種說法，船長是最接近上帝的人，因為他決定了整艘船上人的命運。機長也是吧。
何勇（公務員）：乘客升艙引發的糾紛已發生多次。最典型的，莫過於2002年一批明星乘飛機要求升艙遭機長拒絕，結果耽誤航班起飛一個多小時。這類事件一次次發生，本身就說明當下一些乘客素質不高，同時對乘坐飛機的規則不了解，上機前不做功課。飛行安全必須有“不怕一萬，就怕萬一”的原則和態度，必須按“寧可信其有，不可信其無”的規則操作。從這個角度說，乘客臨時換座及後續行為，有給飛行安全帶來危險的可能，機長拒載就無可厚非。乘客乘飛機時要想得到機組人員尊重，首先自己必須尊重其他乘客利益，要恪守乘坐飛機的規則，要知道，再多金錢在安全面前也並不值錢。
根據我國有關航空安保條例，機長對每次飛行負有安全責任。乘客與乘務員發生衝突、乘客任意選擇座位會影響飛機配載平衡危及安全等情況，都會被視為非法幹擾飛行安全，機長有單獨作出對乘客作處理的權力。
範子軍（市民）：身為機長，必須對航班安全負責，杜絕任何可能的安全隱患，這責無旁貸，更無可指責。但也因為航空安全非兒戲，就要求機長行使權力時必須格外嚴謹，否則極易令乘客合法權利受到損害。這就要求機長既要毫不動搖地講原則，又要保持謙抑寬廣的心胸，而不能夾雜絲毫個人情緒，更不能挾私自重，報復乘客。要避免機長權大無邊，乘客權益難以落地的情形，當然不能完全依靠機組人員自身修養，更需借力管理規則的完善，對乘客行為規範、哪些情況下機長有權拒載等事項進一步明確和細化，這是民航和乘客雙方實現權利義務對等的必然要求。
林榮耀（市民）：事實上乘客也理虧，既然飛機是具有高度敏感性的運輸工具，載荷的均衡性也馬虎不得，所以不管對錯都應服從機長的權威。但應該看到，這並非一個十分尖銳的矛盾，是否需要動用警力，把局面搞得這麼嚴肅？作為一機之長，理應有些協調能力，還是應盡量依靠個人能力去說服為好。尤其在乘客已致歉的情況下，還怒氣未消，給對方添了無謂的麻煩，這就從有理變成無理了。這也讓人懷疑，機長的職業權力是否在情緒化行使。縱觀事件始末，這顯然並不可取。（時間：6月14日 來源：《武漢晨報》） |
