當然，沒有農民，拒絕參加農運會，固然無可非議。但是，城市化居然沒有了農民，即便有也難成氣候，如此城市化，看似相當純粹，但城市化是否容不得農民，甚至非要把農民一個不留的全部升級為市民，恐怕要比“放農運會鴿子”更值得反思。不可否認，城市化的確是以城市的擴張，鄉村的縮減為最大特征，但城市化是不是毫無限度的，城市化是不是用城市百分之百取代鄉村才最徹底，最純粹，其實需要打上個問號。
按理來說，城市與鄉村原本是一塊硬幣的兩面，二者也本該相互依存，相互支撐。具體而言，城市化其實並不能將鄉村完全侵吞，城市不僅需要有後花園，市民也需要有心靈栖居的地方，城市周邊的鄉村，不僅可以為城市居民的生活提供必要、新鮮、運輸成本低的農產品，同樣也是城市的生態緩衝區。鄉村的田園更是市民放鬆身心的首選。從這個意義上說，沒了農民的城市，是城市化的極致。無論如何，一元化、單極化的城市，其實不免單調無趣，缺失了鄉村，不僅不會讓城市更光艶照人，甚至反而會讓城市黯然失色。
基於上述視點，因為“沒有農民”而“拒絕參加農運會”的固然可贊，但一座“沒有農民”的現代化都市，卻同樣令人唏噓。（時間：10月26日 來源：新華網） |
