司法與真相的關係是世人皆知的常識，任何公正的司法必須建立在真相的基礎上，否則司法正義最終失去公正土壤。彭宇案之所以多年來一直被人們爭論不休，就在於在最關鍵的證據鏈條上，缺乏支撐事件真相的證據，這使得該案“各打五十大板”的和解，最終被認作是“司法敗壞人心”的證據，並由此成為不公司法誤導公共道德的路標。現在，彭宇案突然宣布“被誤讀”，“彭宇曾承認確實與老太徐壽蘭發生碰撞”其實才是未曾披露的事實真相，倘若這樣的情況為真，殘酷的就不僅是真相被誤讀，更有那些因為此案被丟失的人心，被漠視的跌倒老人，被拒絕的受傷孩童，還有那個老太徐壽蘭，她就應該接受輿論道德撻伐，最終憾然離世嗎？
為當事人保密與信息披露的關係固然需要謹慎恪守，但如果不能從這些紛繁的社會公共事務中理出一條邊界，公共部門不能坦然面對公共信息披露可能引致的輿情，不能建立一種公共信息與民眾知情權順暢通達的渠道，社會必然為此支付巨額成本。具體到彭宇案，當此案最終被定義為“被誤讀”，我們所支付的就不僅是社會公共道德成本，更有司法公信、政府公信、公共信息披露成本。
而在“彭宇案被誤讀”的背後，我們還遺憾地看到，無數“被誤讀”、“被辟謠”的公共事件正在生根發芽，社會依舊為此埋單，民眾始終不明真相。當傾聽真實的聲音成為一種奢望，人們不禁要問：不被誤讀的真相離我們究竟有多遠？也許，從什麼時候起，我們能生活在更通透順暢的公共事務環境中，我們能不輕易被所謂流言擊中，我們也不那麼容易地就“被辟謠”、“被誤讀”，那裡，才有真正的社會真相鑰匙吧。（時間：1月17日 來源：重慶時報） |
