直到杜建國一分鐘後被“請”出會場，佐利克才自我解嘲地說，“如大家所見，這份報告在中國引起了一些很有意思的爭論，這也反映了任何一份好的報告可能都會有這樣的結果。”他還表示，世行報告中提出的關鍵思路就是，應該能夠允許這些公開討論，允許公眾參與討論。
不過，在國內的學界和輿論界，各方對杜建國的行為卻褒貶不一。
其中，清華大學中國與世界經濟研究中心研究員袁鋼明就表示，他本人完全不同意杜建國的說法與觀點。“
杜建國不懂這個報告，也沒有做過深入的研究。這種做派已經跟不上國內改革的變化和世界經濟形勢變化。以國企問題為例，我國的國有企業比重曾有過下降趨勢，而近幾年來卻不斷上升，這不是好現象，是改革遲緩的一種表現。國有企業的比重不可以一直上升，應該得到有效地控制。”
而對外經貿大學公共管理學院副教授李長安亦認為，杜建國的行為有些過激，其實“讓國有經濟私有化”的聲音一直都有，應該理性地看待這個問題。目前國有經濟比重不斷上升，我認為需要進行結構調整，適當收縮國有企業的戰線。國有企業要有所為有所不為，有退有進，不能光保值、升值。“現有的國有企業政策確實沒有考慮到對民營企業的衝擊。”
不過，著名時政評論員秋風則在其微博上稱，支持杜建國的抗議權，也支持他的立場：“權貴體制下的私有化必然是權貴私有化。中國社會就是因為世紀之交的權貴私有化而被撕裂的。要分，必須在民主化以後，現在必須保留。國有企業也完全可以兼容於市場體制，只要進行必要的制度變革即可。”
而三農專家李昌平也表示，世界銀行佐利克遭遇杜建國的“踢場子”是個很正常的事情，比“扔鞋子”文明！他認為中國應該有更多的杜建國。
不能簡單定位在反改革深入上
發達國家在世行中間呈現強勢聲音，雖不能說世行的報告就是錯的，但給提供審核世行報告的機會。杜建國和世行的觀點同樣都需要放在放大鏡下認真檢驗。這一行為提出了這個思考機會，是有意義的，避免了更多的人人雲亦雲屈服於權威。不能簡單定位是反對改革深入。 |
