茅台高管劉自力“三公消費應該喝什麼酒？”這句話，可謂擲地有聲，霸氣外露，既充滿了憤懣，又飽含著委屈。他的憤懣可以理解——產品發布會，按照業內常規，本是風平浪靜你好我好的一次和諧而安定的盛會，怎麼會有不曉事的記者哪壺不開提哪壺，專揀敏感問題提？而委屈則是：包括洋酒在內，在三公消費的戰場上，馳騁著無數的身份嬌貴的各種品牌的酒，你幹嗎要拿茅台來說事？這不是來踢場子嗎？要知道，茅台每一年為國家上的稅，可不低啊！
但公眾卻不這麼認為。為什麼會拿茅台說事？是因為作為三公消費中酒類消費的龍頭，茅台無論是價格還是受歡迎程度，都具有指針和標杆性的意義。公眾的這種質疑，不是獨家只指向茅台這一家企業，而只是將其作為代表而已。這就如同在享受正面榮耀的時候，作為“國酒”的茅台也站在業界的最前端，當仁不讓一樣。當老大的甜蜜與煩惱，都在於此。劉高管的誤區，就在於將記者所提的問題縮小了，進而理解成為是針對茅台酒的一次獨家攻擊，從而發起反擊。
事實上，公眾對公款消費的憤恨，不僅僅體現在對哪一個品牌的消費上。相信許多在現場的記者或沒有在現場的網民，對他反問的反應，也是如此——你若要問，三公消費應該喝什麼酒？那麼，讓我們來告訴你，公務消費裡，壓根就不應該有酒的存在！試問，無論是水電氣的供應、公路交通的暢通，還是教育與就業的解決，這些老百姓渴望解決的民生問題，哪一樣需要酒去解決？大而化之，工業、農業、國防、科技，哪一樣無酒不能解決？但悲劇的是，這些原本並不需要用酒去解決的問題，卻被莫名其妙地與酒扯上了關係。不僅扯上了關係，而且剪不斷理還亂，於公，喝壞了風氣喝壞了公務機關的形象；於私，喝壞了身體喝壞了胃。這種於國、於民、於公務人員自己都沒有好處的事情，卻堂而皇之地存在，理直氣壯地存在。 |
