招生屬地化，向來被視作教育平權上的一塊疤痕。當優質教育資源的配置被打上“本地化”的烙印，它注定背離了均衡教育的指向。正因如此，2008年教育部曾發文，要求部屬高校招生遵循“生源質量為主，兼顧地區平衡”的原則，屬地招生比例逐步縮减到30%以內。儘管“30%”的紅線仍受質疑，可其糾偏意義順應了“地域公平”的訴求。
數月前，清華北大還表態，將削减在京招生比例。沒想到，這承諾卻打了水漂。在今年的招生中，兩大名校在京招生不减反增，“屬地化”趨勢愈發明顯。招生向本地傾斜，也就意味著，外地考生的機會被迂回地降低。在教育格局分化的現實中，屬地擴招只會雪上加霜，擴大資源分配的失衡，損耗全局性的公平。
教育資源，最患不均。儘管在時下的資源布局中，實現絕對均衡、削减地域落差還很困難，可名校壓縮屬地招生，無疑已是社會共識。它是打開公平之鎖的“密碼”，是完善全盤統籌的必經途徑。
在此語境下，兩大名校逆勢而為，難逃“背信爽約”的詰難。民眾拾起那句擲地有聲的命題——“清華北大，究竟是中國的清華北大，還是北京的清華北大”，在所難免。
應該說，機會均等，從來都是重點高校招生中的泡影。據北大教授張千帆的調查結論，廣東、安徽考生考進北大的概率，只有北京孩子的1%。以北大為例，2011年，每萬名考生中考入北大的比例，安徽為1.27，廣東為1.4，貴州為1.48，河南為1.87，北京為52.5。這般“旱澇兩分”的格局，不異于對教育公平的撕裂。
在回應質疑時，清華方面稱，北京考生生源質量較好。可在缺乏全國統一性的裁量標準的前提下，斷言京籍考生優于異地的，未免偏頗。更何况，“本地生源質量高”，早已是招生照顧本校的常用藉口了。它經不起科學考證，充其量只是臆想。 |
