另一位電商負責人吐露了同樣的“苦衷”：消費不振，當前電商行業面臨消費萎縮、庫存過高的問題，這也使得電商現金回流的壓力很大，不得不採用價格手段參與激烈競爭。
“從京東‘網上約架’到‘見招拆招’，看不出太多理性的成分。”中國消費者協會副會長劉俊海說。本輪的“價格戰”看不出是為消費者提供多樣性的產品和更好的服務，只是一味壓低價格，實現企業自己“圈客戶”的目的。
無序競爭擴大，“拼價盛宴”傷到了誰？
“價格戰若慘烈到沒有任何底線，那麼競爭就會對行業造成毀滅性打擊。”經濟學者馬光遠說，消費者在享受到曇花一現的低價商品後，其實這種優惠並不能持續。
易觀國際分析師陳壽送說，對消費者來說，表面上是在品低價盛宴，但實際上消費者在頻繁的價格戰中，提前預支了消費需求，也會造成下半年電器銷售後勁不足，不利於行業可持續發展。
事實上，此前在商品零售行業就曾出現過類似過度競爭，打壓競爭對手的情況。一家知名彩電供貨商告訴記者，現在的電商競爭就如十年前的家電零售業一樣，以價格戰拼市場份額，到頭來是剛剛萌芽的電器業市場經濟在“過度厮殺”中被遏制。由此一來，一些企業占據定價權，造成很長一段時間內，“製造成本不斷降低”但“居民購買價格居高不下”的矛盾局面。
“價格戰”火拼誰會笑到最後？“若勝出者獨占市場壟斷定價，這樣到頭來消費者就連貨比三家的權利都會喪失了。”中國人民大學商法學教授、中國消費者協會副會長劉俊海對記者說。
“短期的超值並不代表長期利益。”劉俊海說，“鷸蚌相爭的結果不是有利於消費者，消費者要理智，不要喝彩推波助瀾。”此次價格戰與去年的騰訊與360“3Q大戰”有相似之處，選擇其一便不能選擇其二，等於逼迫消費者作出唯一選擇。
中國消費者協會律師團團長邱寶昌指出，“價格戰”瘋狂歸瘋狂，但不能觸及法律底線。他認為，目前出現的情況與有關法律規定明顯抵觸，涉嫌違反《反不正當競爭法》第十一條，“經營者不得以排擠競爭對手為目的，以低於成本的價格銷售商品”，以及《價格法》第十四條，“經營者不得有下列不正當價格行為，包括為排擠競爭對手或者獨占市場，以低於成本的價格傾銷，擾亂正常的生產經營秩序，損害國家利益或者其他經營者的合法權益。”
一旦無序競爭不斷擴大，整個家電行業也會對電商說“不”。一位家電生產商對記者說，現在廠商普遍對價格戰持觀望態度。當前廠商利潤本來就不高，電商持續壓低價格，這是逼著我們“跳水”。 |
