河南省項城市的經濟適用房名單近日遭到質疑。據不完全統計，名單中公布的未成年人名單一共有42人，1990年後出生的申購人達上百人，有2005年出生的兒童也被獲准申購經適房。此外，申購人名單中，相當多申購人都是在財政局、國土局、城建局、公安局、工商局等這些政府機構任職，而且居住地也是這些單位的家屬院。對此，當地政府回應稱：42名未成年人均為家庭成員之一，並非戶主，無未成年人獲准申購經濟適用房。部分公務員家庭屬於中低收入家庭，符合申購經濟適用房的條件。（《中國青年報》8月22日）
“家庭人均月收入為中低收入家庭”、“在當地無自有住房，或者自有住房但住房面積低於當地規定的住房保障面積的標準”以及“申請購買經濟適用住房時，年齡應該達到國家法定婚齡”，這是項城政府對外宣傳的經適房申購條件。與此相比，“娃娃經適房”顯然不符合條件，卻自相矛盾地出現在公示名單之中。此外，那些本身已經住在政府單位家屬院的公務員，是否符合中低收入家庭以及住房面積低於規定兩個條件，同樣值得懷疑。
誠然，既然全國範圍內“一半保障房都是福利房”，項城將經適房分給本地公務員，本身並不稀奇。本應早已“審醜疲勞”的新聞還能引發熱議，主要是因為“娃娃經適房”吸人眼球。有論者稱之為保障房領域的又一重大醜聞，還有人分析了背後的監管麻木症。對此，當地政府以“42名未成年人均為家庭成員之一，並非戶主”來簡單回應，顯然不能自圓其說。這些未成年人既然只是家庭成員之一，而不能單獨成為申購經適房的戶主，為什麼還要以他們的名義申購？反過來，如果他們的家庭本身符合條件，又何須以未成年人的名義？ |
