歷史不過再次證明：再複雜的真相，只會遲到而不會不到。事實上，不僅綠色和平提供的關於以“學生作轉基因大米試驗”的論文，與《美國臨床營養學》雜誌官網所載論文完全一致(該論文顯示，試驗所用的就是轉基因食品“黃金大米”)；且領導該試驗的美國塔夫茨大學華裔女教授唐廣文，近日通過校方發言人承認該項試驗存在。至此，湖南衡陽官方矢口否認的姿態，被當事人證偽，而拿中國孩子做轉基因大米試驗的事實，再次板上釘釘。
有關轉基因食品的科普，我們只能從零星的資訊中獲得一些令人糾結的感知：譬如奧地利、匈牙利、希臘、法國、盧森堡、德國等西方國家，別說拿孩子做試驗，早就明令嚴禁商業種植轉基因玉米等；譬如在2010年，科技部已把轉基因成份與病原體、有毒有害物質，並列為危害生命健康的三大違禁食品；再譬如中國科學院植物研究所研究員蔣高明早就表示，“轉基因是違背自然規律的，今後還會暴露更多的問題的”……學界爭議或有高下，但秉持起碼的謹慎原則，以更公開透明的姿態參與轉基因研究，是最底限的科研倫理。遺憾的是，湖南衡陽相關方面作出了欲蓋彌彰的解釋。
因為“此地無銀”，公眾自然更有理由追問：拿中國孩子當小白鼠的此項研究，究竟有什麼不可告人的秘密？相關部門為何急於否認，公信力又何在？更耐人尋味的是，在當事國外教授的聲明中，強調“得到兩國相關倫理評估委員會和監管部門的批准”，且明確指出“該試驗中，中國疾病預防控制中心營養與食品安全所婦幼營養室組織研究和收集樣品，湖南省疾病預防控制中心協調和監督研究，浙江醫學科學院評估研究設計和監督研究”——那麼，面對地方部門高調的否認，此類公權部門、學術部門何以集體失聲？
這是一樁令權力與科研斯文掃地的公案。於公眾來說，最關心的無非是三個層面：一者，程序正義上說，有消息稱農業部幾年前曾阻止過這一試驗，若果真如是，今日“拐彎抹角”的得逞究竟突破了哪些“評估委員會”與“監管部門”的紅燈？二者，既然是轉基因試驗，中國的孩子當了小白鼠，國外的孩子呢？為什麼所謂“裨益多多”的試驗不在美國本土進行、而非要跋山涉水跑到中國來偷摸著操作？三者，此項研究據說早已進行多年，簽字的部門與官員究竟能擔負多大的責任？
良心從來不是抵達真相的穩態路徑，而基於權力本身的責任，更等不及真相交由歷史來慢慢沉澱。美方的證詞，扇了衡陽及湖南官方說法一記響亮的耳光。這些欲蓋彌彰的謊言，比拿孩子當小白鼠更令輿論及公眾“淩亂”。究竟是怎樣的危機公關機制，催生了地方部門在諸多公共事件中“張口即扯謊”的本領或本能？這個問題，也許與轉基因研究的真相一樣意義深遠。（時間：9月5日 來源：新民網） |
